Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 05АП-6371/20 по делу N А59-1032/2020

г. Владивосток

04 декабря 2020 г.

Дело N А59-1032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин",

апелляционное производство N 05АП-6371/2020

на решение от 09.09.2020

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-1032/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин" (ОГРН 1166501050330, ИНН 6501280688)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767) о признании незаконным постановления N 10702000-225/2020 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии:

от Владивостокской таможни:

Бабич Н.К. по доверенности N 363 от 23.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 06-2131 от 23.07.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин": не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления N 10702000-225/2020 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 09.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно были применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Суд указал на то, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Несмотря на указанное обстоятельство, заявитель считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связке со статьей 3.4 КоАП РФ применительно к вопросу о замене назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 содержится правовая позиция о том, что при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом указанное разъяснение ВС РФ необходимо понимать как наличие у суда в вопросе применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ определенной степени дискреции. Суд в любом случае не лишен возможности оценить все фактические обстоятельства дела, соотнести объекты посягательства в рамках соответствующих составов административных правонарушений и принять итоговое решение.

Также общество считает, что судом первой инстанции неверно были применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель полагает, что в данном случае отсутствовала как таковая существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку обществом были приняты меры по незамедлительной корректировке таможенной декларации и последующей уплате таможенных пошлин в надлежащем размере, ввиду чего бюджетная система РФ не понесла имущественного ущерба, а само общество впервые было привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебной практике арбитражных судов кассационной инстанции применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения сформировалась правовая позиция о том, что если при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, связанного с заявлением недостоверных сведений о ввозимых товарах, судом установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признано малозначительным*(1).

Таким образом, заявитель полагает, что в рассматриваемом деле имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможенного органа на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.12.2019 обществом с ОТО и ТК ВТП ЦЭД Владивостокской таможни представлена электронная декларация на товары N 10702070/281219/0277625, в которой среди прочих, задекларирован товар N 5: пижамы (рубашка+брюки) для девочек текстильные тканные из химических нитей, не для продажи, не военного назначения, детские пижамы (рубашка+брюки) (ростом до 164 см и 3 25_1015980 обхватом груди до 88 см), пижама (рубашка+брюки) для девочек, размер ss -397 шт., пижама (рубашка+брюки размер s - 400 шт., всего 800 шт., данный товар предусмотрен для собственных нужд предприятия ООО "Хонока Сахалин" и не предназначен для продажи, производитель "STAR HIROSE SHANHAI CО., LTD", товарный знак "Хонока".

При этом в графе 33 декларации заявлен классификационный код 6208 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Майки и нательные фуфайки прочие, комбинации, нижние юбки, трусы, панталоны, ночные сорочки, пижамы, пеньюары, купальные халаты, домашние халаты и аналогичные изделия женские или для девочке: ночные сорочки и пижамы из синтетических нитей". При расчете налога на добавленную стоимость применена ставка 10 %, с указанием в графе 36 "Преференции" в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ЛД (применение ставки НДС в размере 10 % в отношении ввозимых с Российскую Федерацию товаров для детей).

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10702030/090120/000042) таможенным органом установлено, что часть товара N 5 являются пижамами, состоящие из рубашки и шорт, в количестве 400 шт. Ширина верхней части рубашки (в груди) 53 см, то есть обхват груди составляет 106 см.

Из товаров, классифицируемых кодом 6208 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении нательного белья с размерными признаками в см, включительно: для девочек: рост - до 164, обхват груди - до 88.

Поскольку часть товара N 5 не отвечала указанным размерным признакам, таможня заключила, что ставка НДС в размере 10 процентов не применима.

Таможенным органом посредством электронного обмена декларанту направлено требование на внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ о необходимости выделения части товара N 5 в отдельный товар с применением ставки НДС-20%.

Декларантом посредством электронного обмена предоставлена корректировка таможенной декларации (далее - КДТ), в соответствии с которой указанный товар выделен в товар N 7 - пижамы (рубашка+брюки) для девочек текстильные тканые из химических нитей, не для продажи, не военного назначения, детские пижамы (рубашка+брюки) (ростом до 164 см и обхватом груди более 88 см) с применением ставки НДС в размере 20%.

В соответствии с расчетом, произведенным должностным лицом ОТО и ТК ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, недостоверное заявление об описании части товара N 5 послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 37 134,73 рублей.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа 05.02.2020 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства N 10702000-225/2020 заместитель начальника таможни постановлением от 18.02.2020 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что в денежном выражении составило 18 567 руб. 37 коп.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить правильность его налогообложения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определены товары, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов. В соответствии с данной нормой коды видов продукции по ТН ВЭД ЕАЭС, перечисленные в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК России, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 908) утвержден Перечень кодов видов товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, а также в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к Постановлению N 908 при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД ЕАЭС, но и наименованием товара.

Согласно Постановлению N 908, из товаров, классифицируемых кодом 6208 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении нательного белья с размерными признаками в см., включительно: для девочек: рост - до 164, обхват груди - до 88. Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, по результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10702030/090120/000042) установлено, что часть товара N 5 - пижамы, состоящие из рубашки и шорт, в количестве 400 шт. Ширина верхней части рубашки (в груди) 53 см, то есть обхват груди составляет 106 см.

Таким образом, материалами дела установлено, что часть товара N 5 не отвечает указанным выше размерным признакам, соответственно, ставка НДС в размере 10 процентов не подлежит применению.

Согласно расчету, произведенному должностным лицом ОТО и ТК ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, недостоверное заявление об описании части товара N 5 могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 37 134,73 рублей.

С учетом изложенного вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не усмотрены, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегия из материалов дела не усматривает. Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт верной квалификации таможенным органом деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии со статьей 16.22 КоАП РФ, постановление N 10702000-225/2020 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежит отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2020 по делу N А59-1032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович