Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 20АП-5350/20 по делу N А23-8464/2019

г. Тула

04 декабря 2020 г.

Дело N А23-8464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тайгер-групп"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2020

по делу N А23-8464/2019 (судья Шестопалова Ю.А.),

принятое по рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "ВВН-Сервис Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер-групп",

о взыскании задолженности в размере 255 336 руб., пени в размере 63 078 руб. 31 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВВН-Сервис Плюс" (далее - ООО "ВВН-Сервис Плюс", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер-групп" (далее - ООО "Тайгер-групп", ответчик) о взыскании задолженности в размере 255 336 руб., пени в размере 63 078 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019 данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области 29.10.2019 исковое заявление ООО "ВВН-Сервис Плюс" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в размере 255 336 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2020 в размере 32 729 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2020 с ООО "Тайгер-групп" в пользу ООО "ВВН-Сервис Плюс" взыскана задолженность в размере 255 336 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 729 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 255 336 руб., начиная с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 761 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2020, ООО "Тайгер-групп" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не проведена проверка расчетов за поставленный товар и не учтен платеж ООО "Тайгер-групп" на сумму 100 000 руб., произведенный по платежному поручению от 05.09.2018 N 331, не учтен ООО "ВВН-Сервис Плюс" при обращении в суд с исковым заявлением. Ссылается на то, что оттиск печати организации не может подтверждать наличие у подписавшего акт производителя работ (прораба) полномочий на признание долга.

ООО "ВВН-Сервис Плюс" представило отзыв и дополнительные пояснения на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2018 между ООО "ВВП-Сервис Плюс" и ООО "Тайгер-групп" был заключен договор поставки инертных материалов N 06/07/18 (далее - договор 1).

В соответствии с условиями договора 1 истец обязуется доставить ответчику нерудные материалы, а ответчик оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Кроме того 06.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов N 0607/18 (далее - договор 2).

В соответствии с условиями договора 2 истец принял на себя обязательство по перевозке ответчику вверенных ему грузов, а ответчик оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с августа по сентябрь 2018 года истец исполнил свои обязательства по договору 2 и осуществил перевозку асфальта ответчику на общую сумму 86 666 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами от 21.08.2018 N 86, N 91 от 24.08.2018, от 05.09.2018 N 104.

В период с 13.07.2018 по 05.09.2018 истец оказал услуги по перевозке и поставке нерудных материалов на общую сумму 1 110 280 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами от 13.07.2018 N 33, 34, от 16.07.2018 N 35, от 23.07.2018 N 41, от 08.08.2018 N 70, от 13.08.2018 N 377, N 85 от 21.08.2018, N 95 от 28.08.2018, от 05.09.2018 N 03.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договорам 1 и 2 на общую сумму 1 196 946 руб.

Ответчик, приняв товар и услуги, обязательство по их оплате исполнил частично.

Условиями договоров 1 и 2 предусмотрено, что ответчик оплачивает полученный счет в течение 10 дней с момента подписания передаточного документа.

Сумма неоплаченных услуг по перевозке и поставки товара по расчету истца составляет 255 336 руб.

Пунктом 7.1 договора 1 предусмотрено, что претензия направляется второй стороне посредством электронной почты указанной в реквизитах в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга за переданный товар и его доставке покупателю в размере 255 336 руб. не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истцом в подтверждение поставки товара и оказания услуг по его доставке в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы от 21.08.2018 N 86, от 24.08.2018 N 91, от 05.09.2018 N 104, от 13.07.2018 N 33, 34, от 16.07.2018 N 35, от 23.07.2018 N 41, от 08.08.2018 N 70, от 13.08.2018 N 377, N 85 от 21.08.2018, от 28.08.2018 N 95, от 05.09.2018 N 03.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 NММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В указанных универсальных передаточных документах продавцом (грузоотправителем) указано - ООО "ВВН-Сервис Плюс" а покупателем (грузополучателем) - ООО "Тайгер-групп". В данных универсальных передаточных документах истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенные условия договора купли-продажи.

Все вышеперечисленные универсальные передаточные документы подписаны представителем покупателя, а также содержат оттиск печати ООО "Тайгер-групп".

Также судом принят во внимание акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 05.09.2018 между ООО "ВВН-Сервис Плюс" и ООО "Тайгер-групп", подписанный сторонами и скрепленный печатью, в котором отражены факты получения от истца товара, в том числе по универсальным передаточным документам, по которым истец взыскивает задолженность, что также свидетельствует о получении ответчиком товара от истца и одобрении сделок.

Таким образом, передача товара от истца к ООО "Тайгер-групп", подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом области, в рассматриваемом случае договор поставки и перевозки в письменной форме сторонами не заключался. Рассматриваемые правоотношения возникли из разовой сделки купли-продажи по универсальным передаточным документам, в которой указаны наименование, количество товара и его цена.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицировал спорные правоотношения, как регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, в связи со следующим.

Ответчик в своем отзыве отрицает факт получения товара от истца по УПД N 33 от 13.07.2018, N 34 от 13.07.2018, N 35 от 16.07.2018, N 41 от 23.07.2018 на сумму 474 485 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что в указанных передаточных документах отсутствует ссылка на договор, подпись уполномоченного лица общества, а также ссылка на доверенность на получение товара, выданную обществом.

В представленных истцом копиях спорных передаточных документов имеются подписи сторон и оттиски печатей. При этом отсутствие ссылки на конкретный договор не может свидетельствовать об отсутствии поставки.

Подпись в передаточных документах скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у подписавшего лица в момент совершения юридических действий достаточных полномочий. Отсутствие ссылки на наличие доверенности также не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, является необоснованным, так как подпись в акте сверки скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у данного лица в момент совершения юридических действий достаточных полномочий. Ответчиком не представлено доказательств того, что печать организации выбыла или выбывала из ее владения, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у подписавшего лица акт сверки полномочий.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга за переданный товар и его доставке покупателю в размере 255 336 руб. ответчиком суду не представлено, указанная сумма задолженности на основании вышеизложенного и положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2018 по 15.07.2020 в сумме 32 729 руб. 64 коп.

Довод ответчика о незаключенности договора в письменном виде, и в связи с этим отсутствием основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом в связи с тем, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи и перевозки, а следовательно истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2018 по 15.07.2020 в сумме 32 729 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 255 336 руб., начиная с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 255 336 руб., начиная с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в размере 15 000 руб., суд также пришел к выводу об из удовлетворении исходя из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены договор от 06.11.2018 N 1/18 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "ВВН-Сервис Плюс" и Цветковым С.В., расписка в получении денежных средств от 13.05.2019 ООО "ВВН-Сервис Плюс" об оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., задание от 26.04.2019 N 2, акт приемки работ от 13.05.2019.

Согласно заданию от 26.04.2019 N 2 заказчик дает исполнителю следующее задание: истребовать с ООО "Тайгер-групп" в пользу ООО "ВВН-Сервис Плюс" задолженность в размере 255 336 руб. и проценты.

В соответствии с актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание юридических услуг от 13.05.2019, ответчиком выполнены следующие услуги: правовой анализ документов Заказчика, поиск и подготовка судебной практики по вопросу Заказчика, консультирование по вопросам заказчика, подготовка искового заявления, направления иска ответчику, подача искового заявления в суд.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое понадобилось представителю на подготовку искового заявления, с учетом не участия представителя в судебных заседаниях, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд первой инстанции правомерно признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (100 000 руб.), однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Калужской области, соответствует объему и качеству фактически оказанных услуг.

Выводы суда области являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платеж ООО "Тайгер-групп" на сумму 100 000 руб., произведенный по платежному поручению от 05.09.2018 N 331, не учтен ООО "ВВН-Сервис Плюс" при обращении в суд с исковым заявлением, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Так, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами.

Кроме того, счет от 09.06.2018 N 31, выставленный истцом ответчику не в рамках заключенного договора, а как разовая сделка за поставляемый щебень в размере 200 000 руб.

Оплата по указанному счету была осуществлена ООО "Тайгер-групп" 10.07.2018 в полном объеме, в связи с чем, со стороны ООО "ВВН-Сервис Плюс" была осуществлена поставка товара в полном объеме. Претензии по указанной сделки у сторон отсутствовали.

В дальнейшем ООО "ВВН-Сервис Плюс", получив в электронном виде подписанный договор со стороны ООО "Тайгер-групп", выставляло счета уже в рамках договора N 06/07/18. Так, в рамках договора поставки ООО "ВВН-Сервис Плюс" выставило:

- счет от 13.07.2018 N 36 на сумму 200 00 руб., который был оплачен ООО "Тайгер-групп" 16.07.2018 в полном объеме;

- счет от 27.07.2018 N 50 на сумму 200 000 руб., оплаченный полностью ответчиком 27.07.2018;

- счет от 13.08.2018 N 74 на сумму 200 000 руб., оплаченный частично в размере 100 000 руб.;

- счет от 13.08.2018 N 76 на сумму 241 610 руб., оплаченный ООО "Тайгер-групп" 13.08.2018 в полном объеме;

- счет от 28.08.2018 N 92 на сумму 200 000 руб., который был оплачен частично в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 05.09.2018 N 331)

Таким образом, счетов на оплату в рамках договора поставки N 06/07/18 было выставлено на общую сумму 1 041 610 руб., однако фактически поставка была осуществлена на большую сумму, что подтверждается подписанными сторонами передаточными актами на сумму 1 110 280 руб.

По выставленными вышеуказанным счетам и передаточным документам, которые не оспариваются ООО "Тайгер-групп", последний осуществил частичную оплату в размере 841 610 руб. Разница в оплате фактически полученного товара составила 268 670 руб., которые оплачены ООО "Тайгер-групп" не были.

С учетом услуг по перевозке на общую сумму 86 666 руб., не оплаченных ответчиком, размер задолженности перед истцом составляет 355 366 руб.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии учета оплаты по платежному поручению от 05.09.2018 N 331 отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у подписавшего акт сверки Муратова Ф. отсутствовали полномочия на подписание на подписание указанного документа, что, по мнению ответчика подтверждается должностной инструкцией, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ его полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, так как на имеющемся акте сверки проставлена печать ООО "Тайгер-групп".

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО "Тайгер-групп", ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ

"Об обществах с ограниченной ответственностью" наличие печати является правом, а не обязанностью общества является несостоятельной, так как наличие печати у ответчика подтверждается материалами дела, пояснениями генерального директора ответчика, а также наличием в материалах дела оригинала доверенности представителя ответчика, которая не оспаривалась ответчиком и оригинал заявления ответчика об ознакомлении с материалами дела с оттиском печати.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законностьрешения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2020 по делу N А23-8464/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Афанасьева