Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 21АП-2941/20 по делу N А83-13335/2019

04 декабря 2020 г.

Дело N А83-13335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 04.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данковцева Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года по делу N А83-13335/2019

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Данковцеву Виктору Петровичу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Данковцева Алексея Викторовича

о взыскании задолженности в размере 5 804 819,78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Данковцеву Виктору Петровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 09.04.2009 за период с 03.02.2015 по 30.06.2019 в размере 5 804 819,78 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Данковцев Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Данковцева Виктора Петровича в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 09.04.2009 за период с 25.07.2015 по 30.06.2019 в размере 3 989 274,54 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Данковцев Виктор Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято судом первой инстанции при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что он - Данковцев Виктор Петрович, указанный договор аренды земли от 09.04.2008 не заключал, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Администрации о взыскании с него задолженности по арендной плате.

Определением от 26.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание, назначенное на 30.11.2020, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и гражданином Украины - субъектом предпринимательской деятельности Данковцевым Алексеем Викторовичем (Арендатор) заключен договор аренды земли (далее - Договор), согласно которому в аренду сроком до 22.02.2057 года передан земельный участок общей площадью 0,9147 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 85-87, зона "Чкаловская", оценочный район N 38, кадастровый номер участка - 0111600000010051074. Данный земельный участок используется для коммерческих целей.

29.09.2010 между сторонами Договора заключено дополнительное соглашение.

Пунктом 9 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2010) установлено, что арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности начиная с 01.01.2010 года, осуществляется арендатором в денежной форме с учетом 3 % нормативной денежной оценки земельного участка в размере 299642,41 гривен в год. Исчисление арендной платы осуществляется с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством.

03.02.2015 право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:24:010105:405, 90:24:010105:406, 90:24:010105:407, 90:24:010105:408, 90:24:010105:409 перешло по договору дарения к Данковцеву Виктору Петровичу.

В адрес Данковцева Виктора Петровича было выставлено требование от 16.01.2019 N 2-44-150 о необходимости произвести денежную оплату за фактическое использование земельного участка общей площадью 0,9147 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 85-87. Согласно почтовому уведомлению требование получено 19.01.2019. Ответа на указанное требование не последовало.

Данковцев Виктор Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 314910236732976, ИНН 505017606219, дата присвоения ОГРНИП 25.12.2014).

Полагая, что Данковцев В.П. безосновательно уклоняется от оплаты арендной платы, за арендуемый земельный участок, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земли от 09.04.2008, прошедшего государственную регистрацию 21.04.2009, следовательно, учитывая, что договор аренды был заключён по нормам законодательства Украины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, а к правоотношениям, возникшим в связи с исполнением условий указанного договора с 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Российской Федерации.

Согласно статьям 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. Решением 9 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 22.12.2014 N 148 главным администратором доходов бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от использования муниципального имущества назначено Муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым".

Согласно части 1, части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного, Администрация города Феодосии Республики Крым является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьёй 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены и в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины, за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 1 статьи 632 ГК Украины).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 2 Закона Украины "О плате за землю" установлено, что использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до её установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности) (статья 19 Закона Украины "О плате за землю").

Кроме того, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2011 по делу N 5002-34/5085-2011 частично удовлетворены исковые требования Феодосийского городского совета к физическому лицу-предпринимателю Данковцеву Алексею Викторовичу - внесены изменения в договор аренды от 09.04.2008, зарегистрированный 21.04.2009 за N 040901900163, в частности пункт 9 дополнен словами: "Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3% нормативной денежной оценки земельного участка и общим размером 299 642,41 грн. (двести девяносто девять тысяч шестьсот сорок две гривны 41 коп.) за год, в том числе:

- 1 участок - 258 081,89 грн. (двести пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один гривна 89 коп.)

- 2 участок - 2 265,50 грн. (две тысячи двести шестьдесят пять гривен 50 коп.)

- 3 участок - 39 295,02 грн. (тридцать девять тысяч двести девяносто пять гривен 02 коп.)". Указанное решение суда вступило в законную силу 15.02.2012.

Согласно статье 30 Закона Украины "Об аренде земли", изменение условий договора аренды земли осуществляется по взаимному согласию сторон.

Таким образом, действовавшим на тот момент законодательством, была предусмотрена возможность изменения условий договора по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, установленных договором или законом.

Указанное согласуется с положениями пункта 36 Договора.

В соответствии с частью 3 статьи 653 Гражданского кодекса Украины, если договор изменяется или расторгается в судебном порядке, обязательство изменяется или прекращается с момента вступления решения суда об изменении или расторжении договора в законную силу. Указанное также согласуется с действующим гражданским законодательством - согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что с момента вступления в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2011 (15.02.2012) у арендатора по договору аренды земли от 09.04.2008, зарегистрированному 21.04.2009 за N 040901900163 возникли обязательства по оплате арендной платы в размере 299 642,41 гривен за год.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в рамках дела N 5002-5/6215-2010 рассматривалось "коллективное" исковое заявление, поданное от 21 (двадцати одного) соистца к Феодосийскому городскому совету о признании недействительными пункт 4.1 и пункт 5 решения Феодосийского городского совета от 29 августа 2008 года N 1698 "Об утверждении нормативной денежной оценки земель города Феодосии" в части одностороннего изменения размеров арендной платы на землю в дополнительных соглашениях к договорам аренды и проведении с 1 января 2009 года пересчета арендной платы по всем договорам аренды земли заключенным и прошедшим государственную регистрацию, с использованием данных нормативной денежной оценки земель города Феодосии, выполненной Украинской "ДНДИПМ "Гипроград", которая выступала объектом государственной землеустроительной экспертизы от 10 сентября 2007 года N 548-07 Государственного агентства земельных ресурсов Украины; признании право соистцов на пользование арендованными земельными участками в части размеров, ставок и порядка расчета арендной платы на условиях договоров аренды с Феодосийским городским советом, заключенных до 1 января 2009 года - без учета нормативной денежной оценки земель города Феодосии, выполненной Украинской "ДНДИПМ "Гипроград" и решения Феодосийского городского совета от 28 ноября 2008 года N 1842 "О введении ставок арендной платы за землю", является необоснованной ввиду следующего.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2011 года по делу N 5002-5/6215-2010 иск был удовлетворен.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05 апреля 2011 года по делу N 5002-5/6215-2010, апелляционная жалоба Феодосийского городского совета была удовлетворена, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2011 по делу N 5002-5/6215-2010 отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 21 июня 2011 года по делу N 5002-5/6215-2010, Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05 апреля 2011 года по делу N 5002-5/6215-2010 об отказе в иске в части признания недействительными пункта 4.1 и пункта 5 решения Феодосийского городского совета от 29 августа 2008 года оставлено без изменений, в другой части постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 5 апреля 2011 отменено и решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2011 года в этой части оставлено без изменений.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2011 по делу N 5002-34/5085-2011 частично удовлетворены исковые требования Феодосийского городского совета к физическому лицу-предпринимателю Данковцеву Алексею Викторовичу - внесены изменения в договор аренды от 09.04.2008, зарегистрированный 21.04.2009 за N 040901900163, в частности пункт 9 дополнен словами: "Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и общим размером 299642,41 грн. (Двести девяностом девять тысяч шестьсот сорок две гривны 41 коп.) за год, в том числе:1 участок - 258081,89) грн. (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один гривна 89 коп.), 2 участок - 2265,50 грн. (Две тысячи двести шестьдесят пять гривен 50 коп.), 3 участок - 39 295,02 грн. (Тридцать девять тысяч двести девяносто пять гривен 02 коп.)".

Судебная коллегия обращает внимание на то, что решение Хозяйственного суда АР Крым по делу N 5002-34/5085-2011 от 20.12.2011 было принято позже решения по делу N 5002-5/6215-2010.

Таким образом, вышеуказанное решение Хозяйственного суда АР Крым по делу N 5002-34/5085-2011 от 20.12.2011, не отменено и является действующим.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 15.07.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что к правоотношениям по взысканию арендной платы применяется общий срок исковой давности, а истец обратился в суд с исковым заявлением только 26.07.2019 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Крым), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 15.07.2016 заявлено Администрацией города Феодосии Республики Крым за пределами давностного срока.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности за период с 25.07.2016 по 30.06.2019, с которым согласился истец. Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Как установлено судами обеих инстанций, 03.02.2015 право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:24:010105:405, 90:24:010105:406, 90:24:010105:407, 90:24:010105:408, 90:24:010105:409 перешло по договору дарения Данковцеву Виктору Петровичу. С переходом права собственности, перешла обязанность по оплате арендной платы Данковцеву Виктору Петровичу.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, довод апеллянта о том, что договор аренды земли от 09.04.2008 Данковцевым Виктором Петровичем не заключался, апелляционным судом не принимается, поскольку это не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что исковые требования Администрации о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению за период с 25.07.2015 по 30.06.2019 в размере 3 989 274,54 рублей.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года по делу N А83-13335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данковцева Виктора Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко