Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 07АП-9543/20 по делу N А45-40891/2019

город Томск

4 декабря 2020 г.

Дело N А45-40891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9543/2020) товарищества собственников жилья "Ласка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2020 года по делу N А45-40891/2019 (судья Я.А. Смеречинская) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57) к товариществу собственников жилья "Ласка" (ОГРН 1065410040244, ИНН 5410007383 630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 71 000 рублей 66 копеек, пени в сумме 18 575 рублей 05 копеек

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Степанова Е.В. по доверенности от 06.09.2020, паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СибЭКО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка", ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 71 000 рублей 66 копеек, пени за период с 18.03.2018 по 31.12.2019 в сумме 18 575 рублей 05 копеек.

Исковые требования АО "СибЭКО" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, предоставленной по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2020 года требования истца удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Ласка" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" взыскана задолженность в сумме 71 000 рублей 66 копеек, пени в сумме 18 575 рублей 05 копеек, всего 89 575 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 583 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта указал, что судом не учтено обстоятельство, что статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не содержат запрета на изменение платежа в разумный срок. Правом изменения платежа обладает плательщик, а потому сумму 90 000 руб., оплаченную по платежному поручению N 484, следует отнести на оплату за тепловую энергию и ГВС за 2019 год и январь 2020года, по платежному поручению N 505 - за тепловую энергию и ГВС за 2019 год 54 000 руб., за январь 2020 - 14 656,58 руб.; кроме того, выводы суда о том, что отключение теплопотребления нежилого помещения не привело к изменению характеристик многоквартирного дома, в том числе площади нежилых помещений, и не оказало влияние на определение количества тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела; расчет стоимости, потребленной за 2019 год тепловой энергии, произведен истцом по завышенным тарифам; пени необоснованно взысканы в сумме 18 575, 05 руб., поскольку расчеты и документы отсутствуют, задолженность у ответчика отсутствует, имеется положительное сальдо по оплате за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ТСЖ "Ласка" (абонент) и АО "СибЭКО" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения N 1303, которым предусмотрено обязательство ресурсоснабжающей организации по поставке в закрытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии), и оплата абонентом указанных ресурсов.

Договор заключен в редакции, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 по делу N А45-8012/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015.

В 2018 и 2019 годах истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, в том числе в 2018 году на сумму 1 100 795 рублей 38 копеек, в 2019 году на сумму 936 068 рублей 40 копеек. Стоимость поставленной тепловой энергии предъявлялась истцом к оплате равномерными платежами, определенными, исходя из объема годового потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета, с последующей ежегодной корректировкой начислений до фактического объема.

Оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком произведена за 2018 год в сумме 1 022 556 рублей 30 копеек, за 2019 года в сумме 943 306 рубля 82 копеек. Задолженность ответчика составила 71 000 рублей 66 копеек.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2019 об оплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.09.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "СибЭКО" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124).

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Положениями пункта 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из содержания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет Компанию таким статусом, по смыслу положений Правил N 354 и Правил N 124.

Таким образом, ТСЖ "Ласка" на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности в части отдельных собственников квартир (Толстых И.Н. и Березовской О.А.). В рассматриваемом случае плата за коммунальные ресурсы правомерно предъявляется ресурсоснабжающей организацией к оплате лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставка тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в 2018 и 2019 годах подтверждается представленной истцом совокупностью договорных и передаточных документов, в том числе счетов, счетов-фактур, расчетами потребления тепловой энергии. Оформление фактического исполнения обязательства по поставке тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды составлением указанных документов соответствует условиям договора N 1303.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии и горячей воды, не заявил.

В пункте 6.5 договора определено, что стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по настоящему договору, в формате Приложения N 19 к договору. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в Ресурсоснабжающую организацию в течение 15 рабочих дней с даты передачи его на подписание Абоненту от Ресурсоснабжающей организации. В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи после 15 рабочих дней с момента получения его Абонентом, такой акт считается принятым Абонентом в редакции Ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного совокупностью имеющихся в деле материалов подтверждается подача истцом тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в объеме, указанном в расчетах истца. Общая стоимость поставленной истцом тепловой энергии составила за 2018 год 1 100 795 рублей 38 копеек, за 2019 год - 936 068 рублей 40 копеек с учетом годовых корректировок.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

На основании изложенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика осуществлять оплату тепловой энергии, исходя из 1/12 годового объема потребления, установлена нормативными актами, регулирующими соответствующие правоотношения, при этом такое начисление платы за тепловую энергию соответствует условию пункта 6.2 договора, устанавливающего требования к выполнению ответчиком обязанности по осуществлению расчетов с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Проверив довод ответчика о неверном определении истцом годового объема потребления, суд первой инстанции сопоставил расчеты, представленные каждой стороной, и отчеты о показаниях приборов учета за соответствующие периоды, согласно которым в расчете ответчика фактическое потребление тепловой энергии за период с 22 декабря каждого календарного года включено в потребление следующего расчетного периода (января следующего года), в то время как в расчетах истца фактическое потребление каждого расчетного периода, и соответственно календарного года, принято в объеме потребления, определенного приборным методом за соответствующий календарный месяц, в связи с чем расчет годового потребления, представленный истцом, соответствует требованиям пункта 17 Правил N 124, условиям пункта 6.2 договора, примененный истцом способ расчета равномерных платежей соответствует пункту 251 Правил N 124, пункту 54 Правил N 354. Соответствующие возражения в апелляционной жалобе в отношении указанных выводов суда не приведены.

В части исключения истцом из расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии площади нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии изменений условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, а равно разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", истолковав условия договора, учитывая, что согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ресурсоснабжения Количество тепловой энергии, теплоносителя, подаваемой Абоненту, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и настоящим договором. Количество тепловой энергии, теплоносителя корректируется на величину потерь на участке сети от места установки приборов учета, до границы разграничения (точки поставки), при установке приборов учета не на границе разграничения. Сведения о величине потерь изложены в Приложении N1. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях, изложенных в Приложении N16. В пункте 1.1 приложения N 16 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, используемое для расчетов абонента с ресурсоснабжающей организацией, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента и допущенных ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих. В приложении N 1 к договору (лист 2) сторонами согласованы характеристики объекта теплоснабжения - многоквартирного дома с указанием площадей, в частности определены площади жилых, нежилых помещений и общая площадь мест общего пользования.

В соответствии с ранее вынесенными судебными актами в отношении ТСЖ "Ласка" расчет начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с января 2018 по декабрь 2019 производился, исходя из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета (ОДПУ) и распределенного в долевом соотношении площадей жилой и нежилой части многоквартирного дома, установленных Договором ресурсоснабжения N 1303 от 14.04.2015 г.

Площадь жилой части составляет 3380,3 м2, площадь нежилых помещений составляет 465,3 м2, общая площадь жилой и нежилой части составляет 3845,6 м2.

С 19.04.2020 было введено полное ограничение подачи горячего водоснабжения в нежилом помещении потребителя ООО "Розница-К1", однако данный факт не влечет за собой внесение изменений в договор с ТСЖ "Ласка" в части изменения площадей, так как вышеуказанные площади фактически не менялись с января 2018 г. по настоящее время.

Принимая во внимание, что общедомовой прибор учета фиксирует суммарный объем потреблённой тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, то в летний период ввиду отсутствия потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения одним из нежилых помещений, доля потребления, ранее приходящаяся на это помещение, распределяется между оставшимися потребителями, в том числе и на ТСЖ "Ласка".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что отключение теплопотребления отдельного нежилого помещения не привело к изменению характеристик многоквартирного дома, в том числе площади нежилых помещений, и не оказало влияния на определение количества тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, поскольку количество тепловой энергии для расчетов ответчика с истцом определяется на основании данных общедомового прибора учета.

В отношении доводов апелляционной жалобы о неверном учете оплаты части задолженности с учетом изменения платежа суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как видно из представленных в дело расчетов, платежных и расчетных документов, оплата ответчиком тепловой энергии произведена не в полном объеме. Оплата тепловой энергии ответчиком произведена за 2018 год в сумме 1 022 556 рублей 30 копеек, за 2019 года в сумме 943 306 рубля 82 копеек.

Задолженность ответчика составила 71 000 рублей 66 копеек (1 100 795 рублей 38 копеек + 936 068 рублей 40 копеек - 1 022 556 рублей 30 копеек - 943 306 рубля 82 копеек = 71 000 рублей 66 копеек).

Из представленных истцом расчетов следует, что в расчете задолженности им учтены все произведенные ответчиком оплаты вплоть до платежного документа от 02.03.2020 N 484.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неверном распределении платежей по платежным поручениям от 25.02.2020 N 484 и N 505, что не соответствует подтвержденным документально обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Платежным поручением N 484 (операция проведена 02.03.2020) уплачена ответчиком в пользу истца денежная сумма 90 000 рублей с указанием в назначении платежа на оплату по договору N 1303 от 14.04.2015 за тепловую энергию и ГВС за январь 2020 в сумме 90 000 рублей.

Однако письмом от 27.05.2020 ответчик указал на распределение уплаченных сумм в размере 81 904 рублей 22 копейки в счет оплаты за тепловую энергию и ГВС за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, в размере 8 095 рублей 78 копеек просил считать оплатой за тепловую энергию и ГВС за период 2020 года. При этом расчеты задолженности, выполненные истцом, в полной мере соответствуют указаниям ответчика в части платежа по платежному документу N 484.

Платежным поручением N 505 от 25.02.2020 (списано со счета 02.03.2020) ответчик уплатил денежную сумму 68 656 рублей 58 копеек с указанием в назначении платежа: оплата жителями по договору N 1303 от 14.04.2015 за тепловую энергию и ГВС за январь 2020 года сумма 68 656 рублей 58 копеек.

Истцом указанный платеж принят в соответствии с указанием ответчика в оплату потребления тепловой энергии в 2020 году.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку потребление тепловой энергии в 2020 году продолжалось ответчиком и его обязанность по оплате такой тепловой энергии не прекратилась по иным основаниям, с момента оплаты тепловой энергии за указанный в назначении платежа период прекратилось обязательство ответчика по оплате его исполнением, что исключает возможность последующего изменения условий такого обязательства или его исполнения. Кроме того, довод ответчика о перераспределении платежей направлен на увеличение задолженности за тепловую энергию, потребленную в последующие периоды, что не отвечает интересам собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.

Довод ответчика о наличии положительного входящего сальдо (переплаты) на начало спорного периода в сумме 311 рублей 25 копеек не нашел подтверждения материалами дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 по делу N А45-16574/2018 с ТСЖ "Ласка" взыскана задолженность за предшествующий период в сумме 1 рубль 38 копеек с учетом оплат, произведенных ответчиком в период рассмотрения дела.

Тем же решением суда установлено, что задолженность за более ранние периоды взыскивалась истцом в судебном порядке, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в рамках дела N А4519830/2016, за период с 01.07.2016 по 20.08.2016 в рамках дела N А45-22482/2016, за период с 21.08.2016 по 20.10.2016 в рамках дела N А45-27259/2016, за период с 21.10.2016 по 20.12.2016 в рамках дела N А45-39233/2017.

При этом доказательства оплаты задолженности в сумме, превышающей задолженность, установленную при рассмотрении указанных выше дел, ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении истцом тарифа на тепловую энергию также подлежит отклонению судом апелляционной инстанцией.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Согласно разъяснений в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также с учетом с пункта 6 раздела II. "Применение законодательства о снабжении тепловой энергией" Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016), согласно которого отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ), при этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае примененный истцом в расчетах тариф не отменен. Тогда как ссылка ответчика на рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела N А40-171841/19-122-1404 не свидетельствует о неверном расчете истцом платы за тепловую энергию в спорный период, поскольку судебными актами по указанному выше делу не признан недействительным утвержденный истцу тариф. При этом корректировки истцу тарифа в соответствии с признанными недействительными решениями антимонопольного органа из материалов дела не усматриваются.

В связи с изложенным оснований для изменения решения в указанной части судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 15.08.2019 по 18.12.2019 в сумме 8 252 рубля 88 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции отметил, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут. Расчет произведен верно, соответствует условиям договора и номам действующего законодательства, оснований применения положений статьи 333 ГК РФ не усмотрено, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по ее оплате, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "СибЭКО" о взыскании задолженности и пени в заявленной сумме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ласка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров А.Ю. Сбитнев