Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-24782/20 по делу N А56-129045/2019

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-129045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Балабаньян А.А. по доверенности от 20.03.2020

от заинтересованного лица: Горянин А.А. по доверенности от 23.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24782/2020) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-129045/2019, принятое

по заявлению ООО "АмРест"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (ОГРН: 1027809227050, адрес: 199034, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 18, лит. А, пом. 48-Н, ком. 8; далее - ООО "АмРест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 02.12.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 15999/19, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Решением от 03.08.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета от 02.12.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 15999/19.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что размещенная вывеска значительно превышает разрешенные размеры и отличается от эскизного проекта.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.10.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., д. 264а, лит. А (со стороны Транспортного пер.), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "KFC", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол от 08.11.2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 02.12.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 15999/19 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 16 Закона N 273-70.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оспоренным постановлением Комитета Обществу вменяется эксплуатация объекта для размещения информации, настенной вывески "KFC", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у Общества имеется действующее разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 29.09.2017 N 51484, выданной Комитетом (л.д.7-9).

Доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о несоответствии спорной вывески выданному разрешению, в материалах дела отсутствуют, в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об АП выявленные несоответствия не отражены.

Комитетом в материалы дела представлена служебная записка (л.д. 30) в которой указано, что в рамках отведенного поля должна быть установлена вывеска "ресторан KFC", а в действительности установлена вывеска "KFC".

Вместе с тем, из представленной в материалы дела фототаблицы, невозможно установить, в чем заключалось несоответствие места размещения вывески, изменение графического и цветового решения конструкции. Какие-либо замеры в ходе осмотра не производились, из фототаблицы невозможно с очевидностью установить несоответствие.

Представленная в материалы дела служебная записка от 10.10.2019 надлежащим доказательством несоответствия вывески выданному разрешению не является, поскольку указанный документ является всего лишь мнением должностного лица.

При этом ни в протоколе об АП, ни в оспариваемом постановлении вообще не указано на полученное Обществом разрешения, а также не указано в чем конкретно заключалось несоответствие эксплуатируемой вывески эскизному проекту и полученному разрешению.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, административным органом должным образом не описаны, Комитет не предпринял никаких действий для сбора надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного административного правонарушения.

Раскрытие замечаний Комитета появилось только в отзыве на заявление. Вместе с тем, как отмечено выше, подобного описания в материалах административного дела не имеется.

Подобная противоречивость, недостоверность юридически значимых данных, описывающих правонарушение, носит неустранимый характер и свидетельствует о неполном и необъективном установлении Комитетом существенных обстоятельств, значимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу указанного в действиях заявителя нельзя признать доказанным событие вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2020 года по делу N А56-129045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало Г.В. Лебедев