Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 14АП-9246/20 по делу N А05-7809/2020

г. Вологда

04 декабря 2020 г.

Дело N А05-7809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А05-7809/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; ИНН 2901179251; адрес: 163069, город Архангельск, улица Попова, дом 17) о взыскании 220 916 241 руб. 21 коп.

Определением суда от 23 июля 2020 года заявление истца принято к производству.

От ООО "СК-Сервис" 30.09.2020 в суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 09 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "СК-Сервис" отказано.

ООО "СК-Сервис" с указанным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование жалобы указывает, что является кредитором ответчика, у которого имеются признаки банкротства. При этом ссылается на то, что заявление о банкротстве подавать в отношении ответчика нельзя, в связи с введенным мораторием. Указывает, что истец и ответчик является аффилированными лицами, в связи чем ответчик занимает неактивную позицию по делу.

Истец и ответчик в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из правового анализа приведенных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, заявляя о необходимости вовлечения в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2020 по делу N А05-7784/2020 с ответчика в пользу ООО "СК-Сервис" взыскано 7 093 333 руб. 33 коп., в том числе 7 000 000 руб. долга, 93 333 руб. 33 коп. процентов за период с 28.03.2020 по 21.06 2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.06.2020 до дня уплаты долга, 18 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Между тем наличие у ООО "СК-Сервис" статуса кредитора ответчика, равно как предположение о возможном ущемлении его прав в результате рассмотрения настоящего дела само по себе не является необходимым и достаточным основанием для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что заявитель не является участником спорных правоотношений. Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя об установлении моратория на подачу заявления о признании банкротом отклоняются апелляционной коллегией, поскольку нормами действующего законодательства не установлено, что наличие признаков банкротства юридического лица является основанием для привлечения его кредиторов к участию в ином обособленном споре.

Кроме того, как указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2020 по делу N А05-8070/2020 производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено в связи с отсутствием у данного лица признаков банкротства.

При этом заявителем по делу о банкротстве явилось не ООО "СК-Сервис", иные лица не обращались в суд с заявлениями о признании должника банкротом.

Следовательно, доводы подателя жалобы о введении моратория в отношении должника на подачу заявления о признании его банкротом не соответствуют действительности.

Также из Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, не следует, что ответчик осуществляет какой-либо из видов деятельности, указанный в названном перечне, на который распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А05-7809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Судья

Н.Н. Осокина