Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 07АП-4639/19 по делу N А67-2454/2018

г. Томск

3 декабря 2020 г.

Дело N А67-2454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бранд Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуляева Ивана Валериевича (N 07АП-4639/2019(5)) на определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2454/2018 (судья В.И. Белоконь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (ИНН 7017386884, ОГРН 1157017018179, зарегистрировано 15.10.2015, адрес регистрации: 634041, Томская область, г. Томск, пр.Комсомольский, 70/1) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" Ли Аркадия Михайловича о взыскании с Гуляева Ивана Валериевича убытков в сумме 28 762 100,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (ИНН 7017386884, ОГРН 1157017018179, зарегистрировано 15.10.2015, адрес регистрации: 634041, Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, 70/1) (далее - должник, ООО "Терминал нефтепродукт"), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал нефтепродукт".

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2018 (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) в отношении ООО "Терминал нефтепродукт" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждён член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Толкачев Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) ООО "Терминал нефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "Терминал нефтепродукт" утверждён член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Ли Аркадий Михайлович: регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2904, ИНН 701802015193, почтовый адрес: 634050, г. Томск, а/я 113.

08.11.2019 от конкурсного управляющего ООО "Терминал нефтепродукт" Ли А.М. в арбитражный суд поступило заявление о взыскании в пользу ООО "Терминал нефтепродукт" с Гуляева Ивана Валерьевича в счёт возмещения убытков в размере 28 762 100, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2020 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" Ли Аркадия Михайловича удовлетворено. Взыскано с Гуляева Ивана Валериевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" 28 762 100,00 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гуляев И.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Ссылается на недоказанность конкурсным управляющим общества совокупности условий для применения к Гуляеву И.В. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также направленности действий ответчика на причинение обществу убытков. Из материалов дела следует, что на момент совершения операций по счету Гуляев И.В. являлся единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом -директором. Между тем, лицо, совершившее действия по снятию наличных средств с корпоративных карт не установлено, несмотря на ничем не доказанное утверждение суда первой инстанции о том, что именно Гуляевым И.В. были сняты денежные средства с карт.

До дня судебного заседания от Гуляева И.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ссылается на болезненное состояние.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, и взыскивая с Гуляева И.В. в конкурсную массу должника 28 762 100 руб. убытков, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 62, следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий для взыскания убытков с Гуляева И.В.

Как следует из материалов дела, должник - общество с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Томской области 15.10.2015. Учредителем и единственным участником Общества с момента основания является Гуляев Иван Валериевич.

15.10.2015 между ООО "Терминал нефтепродукт" и Гуляевым И.В. был заключен трудовой договор на замещение должности директора общества. Обязанности руководителя ООО "Терминал нефтепродукт" Гуляев И.В. исполнял до момента признания общества несостоятельным (банкротом) - 18.06.2019.

Таким образом, подтверждается наличие статуса контролирующего должника лица у Гуляева И.В.

Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

В соответствии со справкой МРИФНС России N 7 по Томской области, в период осуществления хозяйственной деятельности у ООО "Терминал нефтепродукт" в кредитных организациях были открыты следующие расчетные счета: в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк" (с 16.01.2017 по 13.09.2019); в ПАО "Сбербанк России" (с 29.12.2016 по настоящее время); в ПАО "Банк Левобережный" (с 17.08.2016 по 16.01.2017).

Согласно Выписке по счету в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", с расчетного счет ООО "Терминал нефтепродукт" в период с 14.03.2017 по 19.06.2017 по корпоративной банковской карте, выданной на имя Гуляева И.В., через банкомат были сняты наличные денежные средства в общей сумме 18 624 100 руб.

Согласно Выписке по счету в ПАО "Сбербанк России", в период с 27.01.2017 по 27.07.2017 с расчетного счета ООО "Терминал нефтепродукт" по корпоративной банковской карте, выданной на имя Гуляева И.В., через банкомат были сняты наличные денежные средства в общей сумме 8 988 000 руб.

Согласно Выписке ПАО "Банк Левобережный", в период с 05.09.2016 по 10.01.2017 с расчетного счета ООО "Терминал нефтепродукт" по корпоративной карте, выданной на имя Гуляева И.В., через банкомат были сняты наличные денежные средства в сумме 1 120 000 руб.

Согласно справке ПАО "Банк Левобережный" N 211/10208 от 13.08.2019 и Выписке 20.08.2016 с указанного расчетного счета ООО "Терминал нефтепродукт" по корпоративной карте, выданной на имя Гуляева И.В., через банкомат были сняты наличные денежные средства в сумме 30 000 руб.

Таким образом, Гуляевым И.В., в период исполнения обязанностей руководителя ООО "Терминал нефтепродукт", со счетов Общества через банкоматы были сняты наличные денежные средства, принадлежащие Обществу, в общей сумме 28 762 100 руб.

Документов, подтверждающих использование снятых через банкоматы денежных средств на удовлетворение интересов общества, директором ООО "Терминал нефтепродукт" Гуляевым И.В. не представлено.

Надлежащих доказательств того, что банковские карты, выданные на имя Гуляева И.В., были переданы Рыбину Л.П. или иным лицам, суду не представлено.

Заявленная ко взысканию сумма 28 762 100 руб. не включает денежные средства, которые были получены Гуляевым И.В. из кассы ООО "Терминал нефтепродукт" и о расходовании которым им в Общество представлялись соответствующие авансовые отчеты.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика нельзя признать добросовестными и разумными.

Довод Гуляева И.В. о том, что обстоятельства осуществления им только представительских функций и неполучения указанных денежных средств, а также обстоятельства фактического полного руководства всей финансовой деятельностью ООО "Терминал нефтепродукт" со стороны контролирующего должника лица - Рыбина Льва Павловича (директора Иркутского филиала) нашли свое отражение и подтверждение при проверке заявления временного управляющего должника Толкачева С.В., поданного в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Томской области, в том числе в пояснениях самого Гуляева И.В., заместителя директора Рыбина Алексея Павловича, главного бухгалтера Левченко Елены Витальевны.

При этом от ОМВД по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области в суд поступил ответ от 02.09.2020 N 59/16344, в котором сообщается, что по материалу проверки по заявлению ООО "Терминал нефтепродукт" (КУСП N 4732 от 27.03.2019) первоначально принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал N 19/432 от 25.04.2029), а 31.10.2019 следственным отделом ОМВД России по Светскому району г. Томска возбуждено уголовное дело N 2019/1570 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29.02.2020 данное уголовное дело приостановлено по п. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, пояснения, данные самим бывшим директором ООО "Терминал нефтепродукт" Гуляевым И.В., заместителем директора Рыбиным Алексеем Павловичем, а также главным бухгалтером ООО "Терминал нефтепродукт" Левченко Е.В. при проведении проверки, а также в рамках уголовного дела, производство по которому приостановлено, не являются достаточными надлежащими доказательствами указанных Гуляевым И.В. обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием освобождения руководителя должника от ответственности.

При указанных обстоятельствах, вся совокупность условий, необходимых для взыскания с контролирующего должника лица убытков, доказана, заявителем не опровергнута.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2454/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуляева Ивана Валериевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова