Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 04АП-5032/20 по делу N А19-8879/2020

г. Чита

04 декабря 2020 г.

Дело N А19-8879/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правобережное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года по делу N А19-8879/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) к обществу с ограниченной ответственностью "Правобережное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1163850056171, ИНН 3811151912) о взыскании 729 827,68 руб.,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Иркутска (далее - МУП "Водоканал" г. Иркутска, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Правобережное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ООО "ПУ ЖКС", ответчик) о взыскании основного долга в размере 715 242,31 руб., пени в размере 14 585,37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 иск удовлетворён полностью. С ООО "ПУ ЖКС" в пользу МУП "Водоканал" г. Иркутска взыскано 715 242,31 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 11707 от 10.04.2017 за период с сентября 2019 по февраль 2020 года; 14 585,37 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 05.04.2020; а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ООО "ПУ ЖКС" в доход федерального бюджета взыскано 15 597 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что исковые требования не носят бесспорный характер, поскольку ответчиком не признаны, что подтверждается ответом на претензию от 19.06.2020 N И-20-03106/335 с требованием предоставить документы, подтверждающие задолженность с 29.02.2020, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Заявитель жалобы утверждает, что уточнения исковых требований истец в его адрес не направлял, в связи с чем он был лишён возможности предоставить доказательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающей организацией) (далее - РСО) и ООО "ПУ ЖКС" (правопреемником ООО УК "СЭР", исполнителем) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11707 от 10.04.2017, определяющий условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальной услуги водоснабжения и (или) водоотведения.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2019 по февраль 2020 года поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 715 242,31 руб.

Оплата поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан своевременно полностью оплатить полученное количество энергоресурсов.

Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также применённый истцом расчёт объёма услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении начислил неустойку в размере 14 585,37 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Довод апеллянта о неполучении уточнения исковых требований судом отклоняется. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои мотивированные возражения. Кроме того, из материалов дела суд апелляционной инстанции также установил следующее: в деле имеются возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (л.д.83-84) со ссылкой на номер настоящего дела, который доказывает надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.

При этом само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-8879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин