Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 04АП-2875/19 по делу N А19-18719/2017

г. Чита

04 декабря 2020 г.

Дело N А19-18719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу N А19-18719/2017 по заявлениям Бондарева Павла Викторовича, Кресс Татьяны Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Олбани" третьи лица: Антонов Владимир Николаевич, акционерное общество "Автоколонна 1880", по делу по заявлению Бондарева Павла Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Олбани" (ОГРН 1113850012110, ИНН 3849015041, адрес: 664081 г. Иркутск, ул. Красноказачья, 78) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олбани" (ООО "Олбани", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Парфенов Виктор Миронович (Парфенов В.М., временный управляющий).

Бондарев Павел Викторович (Бондарев П.В., заявитель) 18.07.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Олбани" в размере 13 557 990 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года к участию в рассмотрении заявления Бондарева П.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов Владимир Николаевич (Антонов В.Н., третье лицо).

Кресс Татьяна Александровна (Кресс Т.А., заявитель) 10.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Олбани" в размере 19 813 287,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года заявления Бондарева П.В. и Кресс Т.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года к участию в рассмотрении заявлений Бондарева П.В. и Кресс Т.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Автоколонна 1880" (АО "Автоколонна 1880", третье лицо)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года признано заявление Кресс Татьяны Александровны обоснованным частично.

Включено требование Кресс Татьяны Александровны в размере 75 936 рублей 36 копеек - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Олбани". Производство по требованию Кресс Татьяны Александровны в размере 242 397 рублей 32 копеек прекращено.

Во включении требования Кресс Татьяны Александровны в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Олбани" в размере 19 494 953 рублей 50 копеек отказано.

Признано заявление Бондарева Павла Викторовича необоснованным. Во включении требования Бондарева Павла Викторовича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Олбани" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бондарев Павел Викторович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возложения обязанностей по проведению расчетов с АО "Автоколонна 1880" за должника, а также отсутствие просрочки исполнения таких обязательств должником, полагает, заявленные требования Кресс Т.А. удовлетворению не подлежали. Представленные Кресс Т.А. платежные поручения о перечислении денежных средств в АО "Автоколонна 1880" не позволяют установить, что указанные денежные средства перечислялись за ООО "Олбани" по договору аренды.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено, сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018., заявление Бондарева П.В. поступило в Арбитражный суд Иркутской области через электронную систему "Мой арбитр" 18.07.2018., заявление Кресс Т.А. направлено в Арбитражный суд Иркутской области 23.07.2018., следовательно, требования заявлены в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Антоновым (Займодавец) и ООО "Олбани" (Заемщик) заключены договоры денежного займа без процентов от 18.06.2011, от 10.09.2011, от 20.09.2011, от 20.11.2011, от 30.01.2012, от 09.03.2012, от 08.04.2012.

По указанным договорам Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в общей сумме 13 557 990 рублей, а Заемщик обязался вернуть в обусловленные договором сроки сумму займа без процентов (п. 1.1. договоров).

Займодавец передал Заемщику сумму займа путем внесения денежных средств на расчетный счет предприятия Заемщика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет предприятия Заемщика (п. 2.1. договоров).

Заемщик обязался вернуть сумму займа с даты их зачисления на расчетный счет до 01.01.2016 (п. 2.2. договора).

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п. 2.3. договора).

Между Антоновым (Цедент) и Бондаревым П.В. (Цессионарий) 24.05.2016 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику, в том числе по указанным выше договорам денежного займа без процентов.

ООО "Олбани" заявлено о фальсификации договора уступки прав (цессии) от 24.05.2016 и акта приема-передачи документов от 24.05.2016.

Бондарев П.В. 24.10.2019 отказался исключить из числа доказательств договор уступки прав (цессии) от 24.05.2016 и акт приема-передачи документов от 24.05.2016, о фальсификации которых заявлено.

ООО "Олбани" в целях проверки заявления о фальсификации доказательств заявило ходатайство о направлении запроса о фактическом местонахождении Антонова В.Н. и получении у него в судебном порядке пояснений о заключении данной сделки.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель Антонова В.Н. пояснил, что Антонов В.Н. подтвердил факт подписания договора уступки прав (цессии) от 24.05.2016 и акта приема-передачи документов от 24.05.2016.

Таким образом, факт фальсификации договора кредитором не подтвержден..

Как следует из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательств получения денежных средств должником в материалы дела представлены выписки из лицевого счета ООО "Олбани" за период с 20.04.2011 по 18.05.2012, с 01.07.2011 по 31.08.2011 (т. 5, л.д. 39-43).

Из материалов дела следует, что договоры займа заключались должником в целях осуществления оплаты по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 11, заключенного с АО "Автоколонна 1880".

Денежные средства, полученные по договорам займа от Антонова В.Н., перечислялись на расчетный счет АО "Автоколонна 1880", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 6 от 27.06.2011 на сумму 500 000 рублей, N 7 от 05.07.2011 на сумму 1 000 000 рублей, N 9 от 19.07.2011 на сумму 1 000 000 рублей, N 11 от 09.08.2011 на сумму 1 000 000 рублей, N 13 от 13.09.2011 на сумму 998 838 рублей, N 13 от 23.11.2011 на сумму 1 165 рублей, N 18 от 22.09.2011 на сумму 1 070 000 рублей, N 21 от 02.02.2012 на сумму 2 465 рублей, N 15 от 12.03.2012 на сумму 4 994 755 рублей, N 15 от 21.03.2012 на сумму 5 285 рублей, N 16 от 22.03.2012 на сумму 3 774 665 рублей, N 18 от 11.04.2012 на сумму 3 090 000 рублей (т. 2, л.д. 123-135).

Таким образом, факт получения должником денежных средств по договорам займа от Антонова В.Н. подтвержден.

В заявлении Кресс Т.А. указала, что произвела оплату задолженности по договорам займа за ООО "Олбани".

В качестве доказательств возврата денежных средств по договорам займа за ООО "Олбани" в материалы дела представлена расписка от 05.04.2012 на сумму 15 700 000 рублей (т. 1, л.д. 12), чеки ПАО Сбербанк о перечислении Кресс Т.А. денежных средств в общем размере 518 953,50 рублей (т. 1, л.д. 13), расписка от 27.01.2015 на сумму 3 276 000 рублей (т. 6, л.д. 29).

Согласно расписке от 05.04.2012 Антонов В.Н. подтвердил, что получил от Кресс Т.А. наличными 15 700 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "Олбани" перед ним по представленным ранее займам.

Согласно расписке от 27.01.2015 Антонов В.Н. подтвердил, что получил от Кресс Т.А. сумму в размере 3 276 000 рублей в счет оплаты долга за ООО "Олбани".

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

В подтверждение факта наличия финансовой возможности установлено, что

Кресс Т.А. до 2013 г. осуществляла предпринимательскую деятельность через ИП своей матери - Кресс Н.А. Для погашения задолженности ООО "Олбани" перед Антоновым В.Н. на имя Кресс Н.А. в 2013 г. взят кредит в ПАО Сбербанк на сумму 3 000 000 рублей, поручителем по кредитному договору выступала Кресс Т.А.. Также, в 2013 г. осуществлена продажа земельного участка, принадлежащего Кресс Н.А., по цене 900 000 рублей. В 2014 г. Кресс Т.А. продала автомобиль по цене 1 000 000 рублей, в 2013 г. продала автомобиль за 2 200 000 рублей. В тот же период времени продано недвижимое имущество за 7 500 000 рублей.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации Кресс Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о внесении записи в ЕГРИП; кредитный договор N 8586/8587-1822 от 13.02.2013; договор поручительства N8586/8587-1822/1 от 13.02.2013; предварительный договор купли-продажи земельного участка от 29.08.2013; свидетельство о государственной регистрации права; свидетельство о государственной регистрации Кресс Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя; договор купли-продажи транспортного средства от 13.04.2014; договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2013; выписки из ЕГРИП (т. 1, л.д. 73-106).

От МИФНС России N 12 по Иркутской области во исполнение определения суда от 14 января 2019 года об истребовании доказательств 01.02.2019 в материалы дела поступили копии налоговых деклараций ИП Кресс Т.А. за период с 2011 по 2018 г. (т. 3, л.д. 1-2).

От ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска во исполнение определения суда об истребовании доказательств 04.03.2019 в материалы дела поступила налоговая отчетность в отношении Кресс Т.А. (т. 3, л.д. 17-77).

От Пенсионного Фонда Российской Федерации во исполнение определения суда от 14 января 2019 года об истребовании деклараций (сведений) о работниках и сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов ИП Кресс Т.А. - страхователями в пользу физических лиц в период с 2011 г. по 2018 г. 04.02.2019 в материалы дела поступил ответ на запрос (т. 3, л.д. 3).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что финансовое положение Кресс Т.А. позволяло возвратить Антонову В.Н. денежные средства по договорам займа за ООО "Олбани".

В целях проверки заявления о фальсификации расписки Антонова В.Н. от 05.04.2012 о получении денежных средств наличными в размере 15 700 000 рублей, заявленного Бондаревым П.В. определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза" Сахаровой Наталье Семеновне, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Выполнена ли подпись от имени Антонова Владимира Николаевича в расписке от 05.04.2012 самим Антоновым Владимиром Николаевичем или иным лицом? Могла ли подпись от имени Антонова Владимира Николаевича в расписке от 05.04.2012 быть выполнена с применением автоподлога?

По заключению "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза" 27.08.2 019 N 68/19, экспертом сделан следующий вывод:

- Установить, была ли выполнена подпись от имени Антонова Владимира Николаевича в расписке от 05.04.2012 самим Антоновым Владимиром Николаевичем или иным лицом, а также использовался ли прием автоподлога при выполнении данной подписи самим Антоновым Владимиром Николаевичем, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Такой вывод сам по себе с учетом иных представленных в материалы дела доказательств не исключает возможность получения Антоновым В.Н. от Кресс Т.А. денежных средств в размере 15 700 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "Олбани" по договорам займа.

Заключение эксперта N 68/19 составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Суд принимает названное заключение как надлежащее доказательство, соответствующее требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление Бондарева П.В. о фальсификации расписки от 05.04.2012 является необоснованным, поскольку Бондаревым П.В. не доказан факт фальсификации доказательства, в связи, с чем принял расписку Антонова В.Н. от 05.04.2012 как надлежащее доказательство, подтверждающее погашение Кресс Т.А. за ООО "Олбани" задолженности перед Антоновым В.Н..

Судом также установлено, что между ООО "Олбани" и Антоновым В.Н. в общей сложности заключено 11 договоров займа на общую сумму 20 337 990 рублей.

Сведений о том, что помимо этих займов могли существовать какие-то другие, в материалы дела не представлено. Следовательно, между Антоновым В.Н. и ООО "Олбани" имелись только вышеуказанные займы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кресс Т.А. доказала, что ею погашена задолженность ООО "Олбани" перед Антоновым В.Н. в размере 18 976 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 05.04.2012 на сумму 15 700 000 рублей, от 27.01.2015 на сумму 3 276 000 рублей, таким образом, требование Кресс Т.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Олбани" в данной части суд признает обоснованным.

Поскольку задолженность ООО "Олбани" перед Антоновым В.Н. погашена Кресс Т.А., у Бондарева П.В. не возникло в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования указанных в договоре уступки прав (цессии) от 24.05.2016 денежных средств.

Поскольку задолженность ООО "Олбани" по договорам займа, заключенным с Антоновым В.Н., погашена Кресс Т.А., следовательно, у Антонова В.Н. не возникло право требования возврата денежных средств по договорам денежного займа без процентов от 18.06.2011, от 10.09.2011, от 20.09.2011, от 20.11.2011, от 30.01.2012, от 09.03.2012, от 08.04.2012.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Антонов В.Н. уступил Бондареву П.В. исполненное Кресс Т.А. право требования возврата денежных средств по договорам денежного займа без процентов.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования Бондарева П.В. о включения его требования в реестр требований кредиторов ООО "Олбани".

Из материалов дела также следует, что временный управляющий заявил о пропуске Кресс Т.А. сроков исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что Кресс Т.А. возвратила Антонову В.Н. за ООО "Олбани" заемные денежные средства 05.04.2012 и 27.01.2015, заявление Кресс Т.А. направлено в Арбитражный суд Иркутской области 23.07.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

Судом установлено, что в течение более трех лет с момента, когда Кресс Т.А. погасила задолженность ООО "Олбани" перед Антоновым В.Н., Кресс Т.А. не обращалась ни к ООО "Олбани" с требованием о возврате денежных средств, ни в суд для защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суде первой инстанции правомерно отказал во включении требования Кресс Т.А. в реестр требований кредиторов ООО "Олбани" в размере 18 976 000 применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, из требования Кресс Т.А. следует, что Кресс Т.А. произвела погашение задолженности ООО "Олбани" перед Антоновым В.Н. в размере 518 953,50 рублей путем отправки денег через терминалы Сбербанка на номера счетов, которые указал Антонов В.Н..

В подтверждении указанных доводов Кресс Т.А. в материалы дела представила чеки ПАО Сбербанк от 05.03.2014 на сумму 140 259 рублей, от 02.04.2014 на сумму 198 138 рублей, от 06.05.2014 на сумму 180 556,50 рублей (т. 1, л.д. 13).

Проанализировав, представленные в материалы дели чеки ПАО Сбербанк, суд соглашается с возражениями лиц, участвующих в деле, о том, что из представленных документов не возможно установить, что денежные средства перечислены на счет Антонова В.Н. за ООО "Олбани", чеки носят недостаточный доказательственный характер, так как не содержат назначение платежа.

Поскольку, чеки ПАО Сбербанк не возможно отнести к доказательствам, безусловно подтверждающим факт перечисления Кресс Т.А. денежных средств Антонову В.Н. в счет погашения задолженности ООО "Олбани", суд первой инстанции правомерно в удовлетворении данных требований отказал.

Также, из требования Кресс Т.А. следует, что в период с июня 2017 г. по январь 2018 г. Кресс Т.А. компенсировала АО "Автоколонна 1880" за ООО "Олбани" стоимость коммунальных услуг, в части потребленных арендатором электроэнергии, холодной воды и тепловой энергии, а также затрат по вывозу твердых бытовых отходов по договору аренды нежилого помещения в общей сумме 318 333,68 рублей.

В подтверждение указанных доводов Кресс Т.А. в материалы дела представила платежные поручения N 165 от 20.06.2017 на сумму 21 373,72 рублей, N 215 от 24.07.2017 на сумму 28 522,02 рублей, N 235 от 29.08.2017 на сумму 24 060,62 рублей, N 252 от 27.09.2017 на сумму 28 833,69 рублей, N 282 от 24.10.2017 на сумму 21 486,86 рублей, N 25 от 24.11.2017 на сумму 40 828,01 рублей, N 17 от 30.01.2018 на сумму 53 170,22 рублей, N 51 от 12.03.2018 на сумму 40 865,87 рублей, N 62 от 20.03.2018 на сумму 57 212,67 рублей; договор аренды нежилого помещения площадью 502,4 кв.м. на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016 с приложениями (т. 1, л.д. 20-40).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Кресс Т.А. N б/н от 18.12.2018, адресованное АО "Автоколонна 1880" о том, что произведенные Кресс Т.А. платежи в период с 2017 г. по 2018 г. Кресс Т.А. просит зачесть в бухгалтерском и налоговом учете за ООО "Олбани" (т. 5, л.д. 123).

АО "Автоколонна 1880" подтвердило, что Кресс Т.А. компенсировала АО "Автоколонна 1880" за ООО "Олбани" стоимость коммунальных услуг, в части потребленных арендатором электроэнергии, холодной воды и тепловой энергии, а также затрат по вывозу твердых бытовых отходов по договору аренды нежилого помещения.

Поскольку требование Кресс Т.А. в данной части подтверждено документально, доказательства удовлетворения должником требования Кресс Т.А. в заявленном размере суду не представлены, учитывая, что компенсация Кресс Т.А. АО "Автоколонна 1880" за ООО "Олбани" стоимости коммунальных услуг, а также затрат по вывозу твердых бытовых отходов по договору аренды нежилого помещения на сумму 242 397, 32 руб. (платежные поручения о 27.09.17, от 24.10.2017, от 24.11.2017. от 3.01.2018. от 12.03.2018), произведена после принятия судом заявления о признании ООО "Олбани" несостоятельным (банкротом), а следовательно является текущей задолженностью, производство по данному требованию правомерно судом первой инстанции прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, включению в реестр требований кредиторов ООО "Олбани" подлежит требование Кресс Т.А. в размере 75 936 рублей 36 копеек - основной долг (платежные поручения от 20.06.2017, от 24.07.2017, от 29.08.2017), в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу N А19-18719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк