Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 17АП-12678/20 по делу N А50-6547/2020

г. Пермь

03 декабря 2020 г.

Дело N А50-6547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комхор-П" (ООО "Комхор-П")

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2020 года по делу N А50-6547/2020

по иску Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН 1195958043170, ИНН 5916035434)

к ООО "Комхор-П" (ОГРН 1035900509325, ИНН 59040859381),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УралСтройГарант" (ОГРН 1075902006828, ИНН: 5902159486), общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1115904015930, ИНН: 5904256887)

о взыскании задолженности по концессионным соглашениям,

УСТАНОВИЛ:

управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (далее - управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комхор-П" (далее - общество, ответчик) задолженности по концессионной плате в размере 154 785 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 205 руб. 98 коп. с последующим их начислением до фактического погашения долга (с учетом принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения).

Определением от 25.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралСтройГарант" и общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2020 года по делу N А50-6547/2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Комхор-П" в пользу управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа взыскано 154 785 руб. 20 коп. основного долга, 24 205 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму задолженности начиная с 28.07.2020 исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период по день фактической уплаты долга. Также с общества с ограниченной ответственностью "Комхор-П" в доход федерального бюджета взыскано 6 370 руб. госпошлины.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Комхор-П" (ООО "Комхор-П"). Просит изменить решение суда первой инстанции с учётом доводов апелляционной жалобы. По мнению ответчика в части иска следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Так, по концессионным соглашениям N 1-5 произведён расчёт процентов с 25.12.2016, с учётом даты подачи иска в суд (18.03.2020) за пределами срока исковой давности. Судом не учтено, что согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Апеллянт указывает, что удерживал НДС из размера концессионной платы, так как эта плата, согласно соглашениям уплачивается без НДС. Следовательно, задолженность перед управлением отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.10.2012 между Нытвенским районным комитетом по управлению имуществом (Концедент) и ООО "УралСтройГарант" (Концессионер) заключены следующие концессионные соглашения в отношении системы объектов теплоснабжения N 1,2, согласно которым Концессионер обязуется в период действия настоящего соглашения за свой счет произвести реконструкцию (модернизацию), по согласованию в установленном порядке с Концедентом недвижимого и движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе II настоящих Соглашений, а также осуществлять деятельность по обеспечению необходимого теплового режима в помещениях учреждений с использованием объекта соглашения.

11.03.2014 между Нытвенским районным комитетом по управлению имуществом (Концедент) и ООО "СтройИнвест" (Концессионер) заключены концессионные соглашения в отношении системы объектов теплоснабжения N 3,4,5, согласно которым Концессионер обязуется в период действия соглашений произвести за свой счет в порядке, согласованном с Концедентом, реконструкцию (модернизацию) недвижимого и движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе II настоящих Соглашений, а также создавать новое движимое и недвижимое имущество, которое будет входить в состав объекта.

Разделом VIII Соглашений определена концессионная плата в размере 3000 руб. без учета НДС, которую ежемесячно должен перечислять Концессионер не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на указанный в Соглашении расчетный счет Концедента.

Также имеется условие о том, что размер концессионной платы может быть изменен Концедентом в одностороннем порядке один раз в год при изменении свободного индекса потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

К каждому Соглашению прилагаются Акты приема-передачи Объектов Концессионных соглашений.

Дополнительными соглашениями от 01.06.2019 к Концессионным соглашениям Стороны заменили наименование Концедента с "Нытвенский районный комитет по управлению имуществом" на "Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального района".

Из искового заявления следует, что Концессионерами обязательства по внесению концессионной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в их адрес истцом направлялись многочисленные претензии.

На электронную почту директора Муксимова В.Р., а также в адрес, указанный в электронной переписке от 26.12.2018, были направлены на бумажном носителе уведомления от 25.12.2018 N 691 и N 692 о применении индекса потребительских цен для увеличения концессионной платы на 2019 год по Концессионным соглашениям N1 и N2, уведомления от 25.12.2018 N 693, 694 и N 695 о применении индекса потребительских цен для увеличения концессионной платы на 2019 год по Концессионным соглашениям N3, N4 и N5.

27.06.2019 в адрес Управления от ООО "Комхор-П" поступили уведомления от 26.06.2019 о заключении соглашения N N 1-5 от 01.02.2019 о перемене лиц к Концессионным соглашениям N N 1-5, в соответствии с которым права и обязанности ООО "УралСтройГарант" переданы ООО "Комхор-П" с приложением подтверждающих копий документов.

28.11.2019 на электронную почту ООО "Комхор-П" info@komhor. указанную в карточке предприятия, направлено сообщение о начислении концессионной платы по пяти концессионным соглашениям в сумме 171 765 руб.

В ответ ООО "Комхор-П" сообщил, что оплачивает концессионную плату с момента государственной регистрации, то есть с 01.06.2019, а также самостоятельно определяет налоговую базу с учетом НДС, перечисляемого в бюджет из концессионной платы 3000 руб.

12.12.2019 в адрес ООО "Комхор-П" направлена претензия N 1150 по задолженности на 30.11.2019 г. по 5-то концессионным соглашениям на общую сумму 217 103 руб. 70 коп., а также пояснения по поводу НДС и оплаты с момента передачи имущества, а не регистрации договора в органе регистрации прав.

Ответчиком претензия получена, что подтверждается уведомлением о вручении от 25.12.2019. Добровольно требование об уплате задолженности не исполнено, мотивированный отказ в удовлетворении претензии не направлен.

24.12.2019 на электронную почту и на почтовый адрес ООО "Комхор-П" (а/я 19) направлены Уведомления об увеличении концессионной платы на 2020 год.

Управлением имущества округа 27.02.2020 в адрес ООО "Комхор-П" направлена претензия от 21.02.2020 N 272.3-01-11п-28 о выполнении условий Концессионных соглашений, в которой разъяснен расчет концессионной платы с учетом уведомлений о повышении на индекс потребительских цен на 2019, 2020 годы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115-ФЗ и исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом на основании следующего.

Документы по настоящему делу свидетельствуют о том, что прежние Концессионарии (ООО "УралСтройГарант" и ООО "СтройИнвест") передали новому Концессионарию (ООО "Комхор-П"), а новый Концессионарии путем подписания Соглашений от 01.02.2019 о перемене лиц принял на себя и согласился выполнить все оставшиеся и подлежащие исполнению обязательства прежних Концессиоыариев перед Концедентом в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения соглашений о замене стороны (статья 203 ГК РФ). Соответственно, срок исковой давности не является пропущенным и применению не подлежит.

Относительно расчета процентов на основании 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял свои требования.

Расчет судом проверен и признан верным. Последний уточнённый расчёт процентов не включает периоды, выходящие за пределы срока исковой давности. Контррасчет не представлен.

Относительно доводов о необходимости уменьшения размера концессионной платы на сумму НДС суд отмечает следующее.

Из условий концессионных соглашений не следует, что предусмотренная соглашениями концессионная плата включает сумму НДС.

Напротив, условия соглашений предусматривают внесение концессионером концессионной платы путем перечисления ежемесячных платежей в бюджет в установленной сумме (без учета НДС) не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма налога подлежит исчислению концессионером (налоговым агентом) по общей ставке 20 % сверх концессионной платы, определенной в соглашениях.

ООО "Комхор-П" обязан самостоятельно определить налоговую базу и перечислить сумму НДС в бюджет за счет собственных средств.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений исходя из буквального толкования содержания условий концессионных соглашений, прямо указывающих, что в состав концессионной платы, подлежащей перечислению концеденту, не входит НДС.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2020 года по делу N А50-6547/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский