Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 08АП-10515/20 по делу N А46-5968/2020

город Омск

03 декабря 2020 г.

Дело N А46-5968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10515/2020) общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2020 года по делу N А46-5968/2020 (судья Баландин В.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонюк Елены Валерьевны (ИНН 550717076930, ОГРН 309554325200034) к обществу с ограниченной ответственностью "НоваТор" (ИНН 5503220442, ОГРН 1105543015390) о взыскании 1 575 496 руб. 81 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонюк Елена Валерьевна (далее - ИП Антонюк Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НоваТор" (далее - ООО "НоваТор", ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 398 518 руб. 40 коп. по договору поставки продукции N 159/11 от 09.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 732 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

28 июля 2020 года истец уточнил исковые требования (входящий номер 102067) и просит суд взыскать с ответчика 1 398 518 руб. 40 коп. долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 с ООО "НоваТор" в пользу ИП Антонюк Е.В. взыскана задолженность в размере 1 398 518 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 985 руб. Из федерального бюджета ИП Антонюк Е.В. возвращены 1 770 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 535 от 25.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 26 985 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-5968/2020 отменить, принять по делу новый судебный.

В апелляционной жалобе ООО "НоваТор" ссылается на то, что суд не учел признание иска в части основного долга представителем ответчика, что привело к, не правильному взысканию государственной пошлины с ООО "Новатор".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2020.

Отзыв на жалобу не представлен.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, коллегия суда проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 между ИП Антонюк Е.В. (Поставщик) и ООО "НоваТор" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N 159\11, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передать, а ответчик принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, ассортимент товара указывается в товарных накладных.

В период с 24.10.2019 г. по 17.01.2020 г. истец передал, а ответчик принял продукцию на общую сумму: 1 670 568 руб. 70 коп. Факт передачи продукции ответчику подтверждается универсальными передаточными документами счетами - фактурами, приложенными к материалам дела.

Пунктом 3.4. договора поставки продукции согласованы условия оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, раз в неделю по мере реализации продукции.

Отсутствие оплаты за поставленный товар продолжительное время, послужило причиной направления ответчику претензии от 20.02.2020 г. N 179, в которой содержалось требование об оплате долга по договору поставки продукции N 159\11 от 09.08.2011 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в части размера иска.

10.08.2020 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как было выше указано, 09.08.2011 между ИП Антонюк Е.В. (Поставщик) и ООО "НоваТор" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N 159\11, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передать, а ответчик принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, ассортимент товара указывается в товарных накладных.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документа счета - фактуры.

В представленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом. Указал, что сумма задолженности частично погашена ООО "НоваТор" в размере 423 322 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и позицию сторон, признал обоснованными уточненные требования истца в полном объеме.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В жалобе податель выражает несогласие с решением суда в части взыскания государственной пошлины с ответчика, ООО "НоваТор" указывает, что судом первой инстанции неверно распределена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) (далее - НК) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Применительно к рассматриваемому случаю факт признания ответчиком обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ подтвержден материалами дела, отражен в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде по системе "Мой Арбитр" (от 20.05.2020 вх.N 60455).

Следовательно, имеются основания для распределения государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2020 года по делу N А46-5968/2020 в обжалуемой части изменить, изложив следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" (ИНН 5503220442, ОГРН 1105543015390) в пользу индивидуального предпринимателя Антонюк Елены Валерьевны (ИНН 550717076930, ОГРН 309554325200034) задолженность в размере 1 398 518 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8095, 50 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Антонюк Елене Валерьевне (ИНН 550717076930, ОГРН 309554325200034) из федерального бюджета 1 770 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 535 от 25.03.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Антонюк Елене Валерьевне (ИНН 550717076930, ОГРН 309554325200034) из федерального бюджета 18889,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 535 от 25.03.2020 (в связи с признанием иска ответчиком).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина