Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-25137/20 по делу N А56-3199/2020

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-3199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель Т.С. Лобачевская по доверенности от 10.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25137/2020) АО "Научные приборы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-3199/2020 (судья Киселева А.О.),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В.Гребенщикова Российской академии наук

к акционерному обществу "Научные приборы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В.Гребенщикова Российской академии наук (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Научные приборы" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 2000000 руб.

Решением от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что для подтверждения выполнения работ по спорному договору стороны согласовали порядок приемки результатов, которым (пункт 5.1 Технического задания) предусмотрена приемка этапов НИР и НИР в целом комиссией, образованной сторонами, однако, комиссионный акт от 07.06.2018 был составлен только в отношении результатов исследовательской части II этапа НИР, в то время, как передача опытных образцов функциональных материалов и покрытий не была произведена, а приемка НИР в целом по договору комиссией не проводилась.

Ответчик ссылается на то, что результаты работ по договору истцом переданы не в полном объеме - отчет о выполнении НИР, содержащий результаты исследовательской части работы (испытание) был представлен, однако обязательства, предусмотренные техническим заданием в части передачи опытных образцов материалов, не были исполнены, комиссии не были предъявлены и заказчику не передавались, таким образом, по мнению ответчика, обязательства истцом по договору в части изготовления, предъявление и передачи образцов изготовленных функциональных материалов и покрытий не были исполнены.

Подписанный акт о результатах выполнения научно-исследовательской работы по теме "Разработка функциональных материалов и покрытий для приборной базы электроники и защиты рабочих поверхностей" от 07.06.2018 также, по мнению ответчика, подтверждает только передачу отчета по второму этапу работ, но не передачу образцов разработанных материалов, предусмотренных техническим заданием, таким образом, предусмотренный договором и техническим заданием результат работ до настоящего времени не достигнут, результат ответчику не предъявлен и не передан.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы от 17.10.2016 N 57/16 в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 N 1 (далее - договор), по которому исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме "Разработка функциональных материалов и покрытий для приборной базы электроники и защиты рабочих поверхностей".

Объем работ и отдельных ее этапов определяются в техническом задании (приложение N 1) и календарном плане (приложение N 2), прилагаемых к договору и составляющих неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2).

Предусмотренная договором работа выполняется исполнителем в полном соответствии с техническим заданием от 17.10.2016 (пункт 2.1).

Предусмотренная договором работа выполняется в сроки, указанные в прилагаемом к договору календарном плате (приложение N 2) (пункт 3.1).

Срок окончания работ по договору, указанный в календарном плате (приложение N 2 к договору) в силу пункта 2 дополнительного соглашения от 16.10.2017 N 1 перенесен на 30.06.2018.

Датой исполнения обязательств по договору в целом и по отдельным этапам считается дата подписания акта о приемке работ (этапа) (пункт 3.3).

Приемка выполненных работ производится в порядке, установленном техническим заданием (пункт 4.1).

По результатам приемки работы (этапа работы) стороны подписывают акт сдачи-приемки работы (этапа работы) (пункт 4.2).

Договорная цена работы по настоящему договору согласно протоколу согласования цены (приложение N 3) установлена в сумме 10000000 руб., в том числе:

- 1 этап - 6000000 руб.;

- 2 этап - 4000000 руб. (пункт 5.1).

В соответствии с техническим заданием к договору ответчик обязался выполнить следующие работы:

- по первому этапу - "Разработка функциональных материалов и покрытий для приборной базы электроники и защиты рабочих поверхностей";

- по второму этапу - "Разработка технологий изготовления и испытания образцов функциональных материалов и покрытий для приборной базы электроники и защиты рабочих поверхностей".

Окончательная оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом за вычетом выданного аванса производится заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением подлинного акта о приемке работ. Заказчик вправе отказаться от оплаты счета, если к нему не будет приложен подлинник акта (пункт 5.5).

В силу пункта 4 дополнительного соглашения от 16.10.2017 N 1 стороны установили, что работы по первому этапу выполнены полностью, и стороны не имеют неисполненных обязательств друг перед другом, материальных и иных претензий.

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы по договору в полном объеме, в том числе по второму этапу договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 07.06.2018 сдачи-приемки результатов второго этапа работ по договору на сумму 4000000 руб., подписанным обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 2000000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно пункту 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, в том числе по второму этапу спорного договора, наличия задолженности по оплате части стоимости данных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2000000 руб. долга по оплате стоимости работ истца по второму этапу договора.

Ссылки ответчика на то, что результаты работ по договору истцом переданы не в полном объеме - отчет о выполнении НИР, содержащий результаты исследовательской части работы (испытание) был представлен, однако обязательства, предусмотренные техническим заданием в части передачи опытных образцов материалов, не были исполнены, комиссии не были предъявлены и заказчику не передавались, таким образом, по мнению ответчика, обязательства истцом по договору в части изготовления, предъявление и передачи образцов изготовленных функциональных материалов и покрытий не были исполнены; подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Из представленного в материалы дела акта от 07.06.2018 (лист 2) следует, что истцом в рамках исполнения взятых на себя по договору обязательств, при подписании данного акта был передан ответчику соответствующий отчет по договору N 57/16 от 17.10.2016 на выполнение НИР по теме "Разработка функциональных материалов и покрытий для приборной базы электроники и защиты рабочих поверхностей" (второй этап работ) на 54 л. в 1 экз.

Условиями договора не предусмотрена передача указанных ответчиком опытных образцов материалов по отдельному акту, следовательно, при подписании акта от 07.06.2018, в приложении которого указан отчет по выполненной работе, презюмируется, что истец передал ответчику и указанные образцы. Кроме того, истец в возражениях на жалобу отмечает, что данные образцы являлись приложением к указанному отчету, переданному истцом ответчику вместе с подписанием спорного акта от 07.06.2018.

Довод ответчика о том, что спорный акт подписан не комиссионно, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в силу пункта 5.1 технического задания к спорному договору, этапы НИР и НИР в целом принимаются комиссией, состоящей из представителей заказчика и исполнителя, назначаемой заказчиком. Спорный акт не может быть признан ничтожным только ввиду того, что ответчик не созвал комиссию для приемки работ по договору.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты всей стоимости работ по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2000000 руб. долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-3199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов