Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-28945/20 по делу N А56-120517/2019

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-120517/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

при участии:

согласно протоколу от 30.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28945/2020) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-120517/2019/возн., принятое по заявлению арбитражного управляющего Черепенко Оксаны Сергеевны о взыскании вознаграждения и расходов в процедуре наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Высшее искусство строительства",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Высшее искусство строительства" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 (резолютивная часть определения изготовлена 14.01.2020) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу признано обоснованным, в отношении ООО "Высшее искусство строительства" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черепенко Оксана Сергеевна. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.01.2020.

Определением суда от 14.07.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Высшее искусство строительства" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу вознаграждения в сумме 178 000 руб., расходов в сумме 16 743,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Черепенко Оксаны Сергеевны взыскано 16 743,30 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения, 178 000 руб. вознаграждения за процедуру наблюдения.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обжаловала указанное определение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу вознаграждения в сумме 178 000 руб., расходов в сумме 16 743,30 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

Как усматривается из материалов дела, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов управляющего и выплаты вознаграждения установлен определением Арбитражного суда от 14.07.2020 о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как следует заявления и из расчета арбитражного управляющего, последняя исполняла обязанности временного управляющего в период с 14.01.2020 по 14.07.2020, размер вознаграждения за указанный период составляет 178 000 руб., расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований для снижения размера вознаграждения не установлено ввиду того, что не выявлено фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. В период исполнения обязанностей действия временного управляющего не оспаривались и не признавались ненадлежащими.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании вознаграждения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В заявлении арбитражный управляющий просила также взыскать с заявителя по делу о банкротстве расходы в размере 15 515,30 руб. на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ", почтовые расходы в размере 1 228 руб.

Указанные расходы являются необходимыми в процедуре банкротства, подтверждены надлежащими документами и обоснованно взысканы с заявителя по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 г. по делу N А56-120517/2019 в отношении ООО "Высшее искусство строительства" (ИНН 7842078770, ОГРН 1157847410676, местонахождение: 191014, Санкт-Петербург, Озерной пер., д. 8, литера А, помещение 6 Н) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Черепенко Оксана Сергеевна, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 года по делу N А56-120517/2019 производство в отношении ООО "Высшее искусство строительства" было прекращено в связи с отсутствием источников финансирования процедуры в порядке п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанное определение ни кем не обжаловалось.

Арбитражный управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные ст. ст. 66, 67 Закона о банкротстве, уклонение от исполнения обязанностей временного управляющего не установлено, период бездействия не назван, документально не обоснован. Не указано, в какой именно момент для временного управляющего возникла (со всей очевидностью должна возникнуть) документальная определенность по вопросу о наличии (отсутствии) у должника имущества.

18.05.2020 созвано и проведено по инициативе временного управляющего ООО "Высшее искусство строительства" Черепенко О.С. в порядке ст.ст. 72,73 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов ООО "Высшее искусство строительства", где присутствовал уполномоченный орган, обладающий 96,22 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, и где, в том числе, было принято решение по третьему вопросу повестки собрания: "Прекратить производство по делу и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством". Решения первого собрания кредиторов также никем не обжаловались.

Таким образом, уполномоченный орган проголосовал не за введение конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а за прекращение производства по делу о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, статус заявителя в деле о банкротстве презюмирует его обязанность по финансированию процедур банкротства в случае наступления определенных законом обстоятельств.

При этом выражение согласия в данном случае законом не предусмотрено, следовательно, в соответствии с п. 3 вышеназванной статьи у Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, как заявителя по делу, возникла обязанность погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-120517/2019/возн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков