Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 13АП-44446/23 по делу N А56-102013/2023

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2024 г.

Дело N А56-102013/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44446/2023) акционерного общества "ПМП" и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-102013/2023, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества "ПМП" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 11.12.2023 признано обоснованным заявление ФНС России о признании АО "ПМП" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование по обязательным платежам в размере 146 890 611 руб. 74 коп. включено в реестр требований кредиторов АО "ПМП" с удовлетворением во вторую (в части 14 782 050 руб. 78 коп.) и в третью (в части 132 108 560 руб. 96 коп.) очередь, временным управляющим утвержден Безруких С.Б.

В апелляционной жалобе АО "ПМП" просит отменить определение от 11.12.2023, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, ошибочно определил размер долга без учета частичного погашения задолженности 01.11.2023 и 28.11.2023 на сумму 47 400 210 руб. 70 коп.

ФНС России в апелляционной жалобе просит отменить определение от 11.12.2023, ссылаясь на то, что размер требования по обязательным платежам, указанный судом первой инстанции, не соответствует фактической сумме задолженности.

В судебном заседании представители АО "ПМП" и ФНС России поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель временного управляющего не высказал определенной правовой позиции относительно существа спора. Апелляционным судом отклонены как необоснованные ходатайства АО "ПМП" и ФНС России о приобщении дополнительных доказательств. Причины их непредставления в суд первой инстанции не раскрыты. Также оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора. Заключение мирового соглашения на стадии наблюдения не требует содействия апелляционного суда.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей АО "ПМП", ФНС России и временного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у АО "ПМП" имеется обязанность по внесению обязательных платежей на сумму свыше 300 000 руб., исполнение которой просрочено более чем на три месяца. Размер задолженности определен судом первой инстанции на основании документов, представленных ФНС России. К включению в реестр предъявлены суммы страховых взносов, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, исчисленные (удержанные) налогоплательщиком (налоговым агентом), но не уплаченные в бюджет. Меры принудительного взыскания налога осуществлены в пределах сроков, предусмотренных статьями 69-70, 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

АО "ПМП" не представило в суд первой инстанции доказательств частичного погашения задолженности по обязательным платежам, а налоговый орган не привел размер требования в соответствие с действительной обязанностью налогоплательщика (налогового агента), не заявил об уменьшении размера требования по правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФНС России также не воспользовалась правом отказаться на стадии апелляционного производства от требования в той части, в какой сумма включенной в реестр требований кредиторов задолженности превышает действительный размер налоговой обязанности должника (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции принял меры для примирения сторон, отложил судебное разбирательство, назначенное на 20.11.2023, на 11.12.2023 для мирного урегулирования спора; объявил перерыв в судебном заседании для обеспечения возможности актуализировать размер неисполненной налоговой обязанности. То обстоятельство, что суд первой инстанции не удовлетворил повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

После открытия конкурсного производства реестр требований кредиторов должника может быть приведен в соответствие с действительной обязанностью налогоплательщика (налогового агента) в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-102013/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "ПМП" и ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина