Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-16723/20 по делу N А53-41578/2019

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А53-41578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу N А53-41578/2019 о распределении судебных расходов

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопян М.С.

к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акопян Марэт Суреновна (далее -предприниматель, ИП Акопян М.С.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 05.11.2019 N 4258 об отказе в переводе жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010503:3186, площадью 50.4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 16, кв. 75 в нежилое помещение с наименованием офис и об обязании департамента принять решение о переводе жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010503:3186, площадью 50.4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 16, кв. 75 в нежилое помещение с наименованием офис.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

ИП Акопян М.С. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 с департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в пользу ИП Акопян М.С. взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлены. Соглашение, а также акт оказанных услуг, по соглашению об оказании юридической помощи, не содержат перечень, способы, объемы оказанных услуг. Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что раннее судом первой инстанции рассматривался аналогичный спор между сторонами по делу N А53-41097/2018, что свидетельствует о том, что представитель предпринимателя не понес каких-либо трудозатрат при оказании услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения расходов в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 01.12.2018; приложение N 3 от 09.11.2019 к соглашению от 01.12.2018 на оказание юридической помощи; приложение N 4 от 27.02.2020 к соглашению от 01.12.2018 на оказание юридической помощи; акт оказанных услуг от 06.07.2020 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2018; копия квитанции к приходному кассовому чеку от 09.11.2019 о перечислении оплаты по соглашению от 01.12.2018 в сумме 50 000 руб.; копия квитанции к приходному кассовому чеку от 27.02.2020 о перечислении оплаты по соглашению от 01.12.2018 в сумме 20 000 руб.

Соглашение от 01.12.2018 заключено с целью представления интересов предпринимателя в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу обжалования распоряжения департамента архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону от 27.11.2018 N 5011 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В силу приложений N 3 и N 4, пункт первый соглашения дополнен подпунктами о представлении интересов ИП Акопян М.С. в Арбитражном суде Ростовской области и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу признания незаконным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону N 4258 от 05.11.2019.

Стоимость оказанных услуг, согласно приложениям N 3 и N 4, составляет 70 000 руб. (50 000 руб. - за представление интересов доверителя в суде первой инстанции; 20 000 руб. - за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с материалами дела, а также с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, ИП Акопян М.С. фактически представлены следующие процессуальные документы и совершены следующие действия: представлено заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными от 18.11.2019; обеспечено участие в предварительном судебном заседании 17.12.2019; обеспечено участие в судебном заседании суда первой инстанции 31.01.2020; обеспечено участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.05.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, содержащей информацию по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Однако сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных представителем ИП Акопян М.С. услуг, участие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, пришел к обоснованному выводу, что разумной и соразмерной является сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. (45 000 руб. - участие в судебном разбирательстве Арбитражного суда Ростовской области; 15 000 руб. - участие в судебном разбирательстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Доводы департамента относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, перечня, способов, объемов оказанных услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт оказания услуг, подтверждается материалами дела, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

При этом, апеллянтом не представлено позиции по размеру судебных расходов, отвечающему критерию соразмерности, как и доказательств того, что услуги являлись безвозмездными.

Кроме того, суд первой инстанции верно не принял в качестве доказательства чрезмерности судебных расходов ссылки ответчика на рассмотрение аналогичного спора между сторонами по делу N А53-41097/2018. Департамент своими действиями, принятием незаконных ненормативных актов при разрешении одного и того же вопроса, порождает возникновение судебных споров.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу N А53-41578/2019 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова