Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 11АП-15387/20 по делу N А55-15122/2019

г. Самара

03 декабря 2020 г.

Дело N А55-15122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - Матыцина О.Н., доверенность от 14 февраля 2019 года, N 36д,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен,

от отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А55-15122/2019 (судья Селиваткин П.В.),

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, город Тольятти,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, город Москва,

с участием отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 города Москвы, город Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в пользу АО "ТЭК" взыскана задолженность по основному долгу и неустойка в размере 429 128,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 583 руб., и взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 029789929.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 21.09.2020 г. в удовлетворении заявления истцу отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, о чем просил в судебном заседании и представитель истца.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением заместителя председателя суда от 30.11.2020 г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с болезнью произведена замена председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., на председательствующего судью Бажана П.В., а рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленных требований истец указывает на то, что 25.10.2019 г. исполнительный лист им был направлен почтой в ОСИ по ЦАО N 3 г. Москва и получен адресатом 06.11.2019 г., а 19.03.2019 г. АО "ТЭК" направлено заявление об отзыве исполнительного листа, и письмо вручено адресату 11.04.2020 г.

Однако, до настоящего времени исполнительный лист не возвращен, решение суда до сих пор не исполнено, а взыскатель не имеет возможности получить, взысканную судом денежную сумму, что и послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного документа.

Так, доказательств, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, а именно, при каких обстоятельствах и по чьей вине он был утрачен, как в суд первой инстанции, так и апелляционному суду, истцом не предоставлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основной долг истцу оплачен, а в отношении неустойки и госпошлины представителем ответчика даны пояснения о том, что оплата планируется в ближайшее время.

Доказательств прекращения исполнительного производства истцом судам не представлено.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, бремя негативных последствий своего процессуального бездействия в рассматриваемом случае подлежит отнесению на взыскателя.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт утраты исполнительного листа.

С позиции вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2020 года по делу N А55-15122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан