Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 14АП-8932/23 по делу N А05-1668/2023

г. Вологда

06 февраля 2024 г.

Дело N А05-1668/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север - Авто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года по делу N А05-1668/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 1112901003930, ИНН 2901213706; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" (далее - Общество) о взыскании 1 855 553 руб. 16 коп., в том числе 1 628 856 руб. 34 коп. долга, 158 128 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 07.10.2020 по 28.08.2023 и 68 568 руб. 15 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.02.2023 по 28.08.2023 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цыганевич Владимир Александрович.

Решением суда от 28.09.2023 с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 855 553 руб. 16 коп., в том числе 1 628 856 руб. 34 коп. долга, 58 128 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа, 68 568 руб. 15 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 628 856 руб. 34 коп. за период с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новой судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что большая часть денежных средств возвращена истцу, сумма взысканных процентов несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора с заимодавцем ответчиком не оспаривался.

Предприятием (Займодавец) и Обществом (Заемщик) 06.10.2020 заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленные договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок возврата суммы займа не позднее 05.10.2022.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 4 000 000 руб., что подтверждается материалами дела. Факт получения данной суммы займа ответчик не оспорил.

Согласно пункту 2.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 3 % годовых.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в указанный срок ответчиком в полном объёме не исполнено.

Претензия истца от 28.12.2022 N 1 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности в размере 1 628 856 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата кредитору (заимодавцу) суммы займа в полном объёме суду не представлено.

Размер процентов за пользование займом за период с 07.10.2020 по 28.08.2023, из расчета 3 % годовых, составляет 158 128 руб. 67 коп. Расчет задолженности по договору и процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Предприятие также просило взыскать с Общества 68 568 руб. 15 коп. процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.02.2023 по 28.08.2023 и далее начисленных на сумму долга за период с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года по делу N А05-1668/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова