Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 07АП-10175/20 по делу N А03-7315/2020

город Томск

4 декабря 2020 г.

Дело N А03-7315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-10175/2020) общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" на решение от 04 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7315/2020 (судья Захарова Я.В.) по иску индивидуального предпринимателя Котельникова Алексея Ивановича, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222300831745, ОГРНИП 304222126600179) к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222830743, ОГРН 1142223015340), о взыскании 312 502 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 1532 от 08.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котельников Алексей Иванович (далее - истец, ИП Котельников А.И.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ответчик, ООО "Пантеон", апеллянт) о взыскании 312 502,15 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 1532 от 08.07.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшегося долга.

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Пантеон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком было направлено требование о возврате неликвидного товара на сумму 26 031, 44 руб., именно на эту сумму должна быть уменьшена сумма задолженности.

В отзыве истец указывает на законность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.07.2019 года между индивидуальным предпринимателем Котельниковым Алексеем Ивановичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пантеон" (покупатель) заключен договор поставки N 1532 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю (грузополучателю) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором. Цена и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола согласования цены и ассортимента товара, который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 - 1.2 договора).

08.07.2019 года между сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки N 1532 от 08.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании письменных заказов покупателю. В случае поставки товара грузополучателю, указанному покупателем в заказе, указанный заказ имеет силу отгрузочной разнарядки.

В соответствии с пунктом 5.7. договора (в редакции протокола разногласий) покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств до 20 числа каждого месяца за реализованный товар предыдущего месяца (при этом для проверки правильности перечислений покупатель обязан был направлять отчеты о реализованном товаре).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес грузополучателей товар на сумму 352 502,15 руб. по следующим товарным накладным: N N ИП00-002275 от 24.07.2019, ИП00-002307 от 24.07.2019, ИП00-002321 от 24.07.2019, ИП00-002335 от 25.07.2019, ИП00-002526 от 31.07.2019, ИП00-002528 от 31.07.2019, ИП00-002716 от 07.08.2019, ИП00-002714 от 07.08.2019, ИП00-002905 от 14.08.2019, ИП00-002936 от 14.08.2019, ИП00-002932 от 14.08.2019, ИП00-003132 от 31.08.2019, ИП00-003134 от 21.08.2019, ИП00-004240 от 18.09.2019, ИП00-004235 от 18.09.2019, на которых имеются подписи грузополучателей о получении товара и печати организаций. Кроме того, в данных товарных накладных указано, что плательщиком выступает общество с ограниченной ответственностью "Пантеон".

Из акта сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанного истцом и ответчиком, без замечаний следует, что ответчик признает наличие поставок по вышеуказанным товарным накладным на сумму 352 502,15 руб. и признает наличие перед истцом задолженности в размере 312 502,15 руб., с учетом произведенного 24.12.2019 платежа на сумму 40 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, не произвел оплату полученного товара, за ним значится задолженность в размере 312 502,15 руб.

В соответствии с пунктом 13.7. договора (в редакции протокола разногласий) истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием оплатить ранее поставленный товар: 23.01.2020 по электронной почте и 06.02.2020 заказным письмом с уведомлением. Соответственно договор был прекращен 17.02.2020.

Из пункта 5.9. договора (в редакции протокола разногласий) следует, что окончательным сроком расчетов по договору вне зависимости от факта реализации товара является дата окончания срока действия договора, если стороны не согласовали иное.

Истец 27.03.2020 направил ответчику претензию от 26.03.2020 с требованием об уплате задолженности. Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки доказан приложенными в материалы дела документами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления требования о возврате неликвидного товара от 27.08.2020 N 825 в адрес истца, при этом в самом требовании установлен срок выборки товара 10 календарных дней (от чего начинать их исчисление не указано). Истец в отзыве указывает, что им требование получено 04.09.2020 (приложен конверт). Соответственно, на момент принятия судом обжалуемого решения (резолютивная часть оглашена 01.09.2020), срок выборки неликвидного товара (в случае если факт его наличия имеет место быть) не наступил и не имеется оснований для утверждения о недобросовестности истца или неверности выводов суда о размере задолженности на стороне ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию ввиду отсутствия доказательств уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантеон", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222830743, ОГРН 1142223015340) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева