Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-24073/20 по делу N А56-16860/2020

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-16860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаева В.В.

при участии:

от истца: Афанасьев А.В., представитель по доверенности от 01.02.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24073/2020) ООО "Региональная инжиниринговая строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2020 по делу N А56-16860/2020(судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоизол ПГС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инжиниринговая строительная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол ПГС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании:

- по договору подряда от 30.10.2017 N Р/ЯК1-2/0389 (далее - договор N 1) задолженности в размере 2 312 842,03 руб. (с учетом неоплаченной части гарантийного удержания), неустойки за нарушение сроков оплаты за период по 06.02.2020 в размере 244 878,37 руб.;

- по договору подряда от 30.10.2017 N Р/ЯК3/0119 (далее - договор N 2) задолженности в размере 678 368,82 руб. (с учетом неоплаченной части гарантийного удержания), неустойки за нарушение сроков оплаты за период по 06.02.2020 в размере 196 661,04 руб.

Решением от 19.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не выполнена процессуальная обязанность по предоставлению доказательств, приложенных к исковом заявлению, в связи с чем ответчик не может реализовать свои процессуальные права, в том числе ознакомиться с доказательствами, предоставить суду свои доводы и пояснения относительно этих доказательств. Согласно доводам жалобы, ответчик находится в городе Сочи и ознакомление с материалами дела для него затруднительно и затратно. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием к отказу в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что истец заблаговременно направил ответчику копию искового заявления со всеми приложениями, несмотря на то, что данными документами ответчик располагал.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.1.2017 между ООО "Региональная инжиниринговая строительная компания", г. Санкт-Петербург (заказчик), и ООО "Геоизол ПГС", г. Санкт-Петербург (подрядчик), заключен договор подряда N Р/ЯК1-2/0389 (далее - договор N 1), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ второго этапа по гидроизоляции монолитных железобетонных ростверков, фундаментных плит и наружных стен подземного этажа корпуса 1 и корпуса 2 на объекте заказчика "Реконструкция (с новым строительством) яхт-клуба, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Мартынова, д.92, лит.А" (далее - Объект), включая поставку необходимых конструкций, изделий, материалов и оборудования, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и платить обусловленную договором цену.

Подрядчик в полном объеме выполнил работы в сроки, установленные договором; стоимость работ составила 2 718 845,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных заказчиком без замечаний.

09.10.2018 между сторонами подписан итоговый акт об окончании выполнения всех работ по договору N 1.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 договора N 1, расчет за фактически выполненные подрядчиком работы по договору в размере 90% от стоимости выполненных работ, с учетом авансового платежа, производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

Сумма в размере 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) является гарантией надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору (гарантийное удержание) и выплачивается заказчиком подрядчику в качестве окончательного расчета по договору: 5% в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки результатов работ по договору и при условии передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации; 5% в течение 30 календарных дней с даты истечения двух лет гарантийного срока эксплуатации объекта.

Оставшаяся задолженность по договору N 1, с учетом 50% гарантийного удержания, который подлежит оплате после подписания акта окончательной сдачи-приемки результатов работ по договору, составила 2 312 842,03 руб.

Кроме того, 30.10.2017 между ООО "Региональная инжиниринговая строительная компания", г. Санкт-Петербург (заказчик), и ООО "Геоизол ПГС", г. Санкт-Петербург (подрядчик), заключен договор подряда N Р/ЯКЗ/0119 (далее - договор N 2), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по гидроизоляции и теплоизоляции железобетонных фундаментных плит и наружных стен на том же Объекте заказчика.

Подрядчик в полном объеме выполнил работы в сроки, установленные договором; стоимость работ составила 9 233 934 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных заказчиком без замечаний.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 договора N 2, расчет за фактически выполненные подрядчиком работы по договору в размере 95% от стоимости выполненных работ, с учетом авансового платежа, производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

Окончательный платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки результатов работ по договору.

Актом окончательной сдачи-приемки результатов работ по договору является последним актом по форме КС-2 N 10 от 15.11.2018.

Оставшаяся задолженность, с учетом гарантийного удержания, по договору N 2 составила 678 368,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требование оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истцом начислена ко взысканию неустойку по договорам N 1, N 2. Пунктами 10.6 договоров предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 10 календарных дней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчетам истца, неустойка за период с 15.01.2018 по 06.02.2020 по договору N 1 составила 244 878,37 руб., а неустойка за период с 09.04.2018 по 06.02.2020 по договору N 2 (с учетом примененного 10%-ого ограничения) составила 196 661,04 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения истцом предусмотренных договорами подряда работ в полном объеме, которые были приняты ответчиком без замечаний, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 991 210,85 руб. и неустойки в размере 441 539,41 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы на нарушение Обществом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащий материалам дела. По смыслу указанной нормы, на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Между тем, поскольку все представленные истцом документы носят либо двусторонний характер, либо исходят от ответчика, у истца отсутствовала обязанность по их направлению ответчику. В то же время, согласно объяснениям истца, несмотря на то, что данными документами ответчик располагал, истец заблаговременно направил ответчику копию искового заявления со всеми приложениями.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что исковое заявление по настоящему делу было изначально принято арбитражным судом в порядке упрощенного производства и ответчику направлено определение от 16.03.2020 с кодом доступа, которое было получено последним, согласно сведения сайта "Почта России", 16.04.2020. Таким образом, у ответчика отсутствовали препятствия для ознакомления с исковым заявлением, направленным ответчиком в материалы дела, при использовании указанного кода доступа.

Помимо этого, как верно указано судом первой инстанции, ответчик, в случае совершения названного нарушения, имел возможность в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела и представить аргументированную позицию по иску, подтвержденную доказательствами. В то же время ответчик названной процессуальной возможностью не воспользовался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Следовательно, последствия несовершения процессуальных действий относятся на ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2020 по делу N А56-16860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина