Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 07АП-8422/20 по делу N А27-13922/2020

город Томск

4 декабря 2020 г.

Дело N А27-13922/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский" (N 07АП-8422/2020) на решение (резолютивная часть) от 17.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13922/2020 (судья Беляева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМашТорг" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Комсомольский, дом 24, офис 522, ОГРН 1114202002771, ИНН 4202041575) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, дом 45, офис 2, ОГРН 1124253000530, ИНН 4253005127) о взыскании 485 938,06 руб. долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМашТорг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский" о взыскании 485 938,06 руб. долга.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.11.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение подлежит изменению в части, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно указал, что после принятия решения ответчик оплатил 300 000 рублей платежным поручением от 08.10.2020 N 415.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, ООО "СтройМашТорг" (исполнитель) и ООО "Разрез Бунгурский" (заказчик) заключили договор N СД-/22/-/11/-2018 от 06.11.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель соглашается принять на себя обязательства по выполнению работ, именуемых далее "услуга", по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту автомобильной, строительной, тракторно-бульдозерной техники и большегрузных автосамосвалов, экскаваторов и погрузчиков импортных производителей, буровых станков, а также двигателей, узлов и агрегатов к данной технике, именуемых далее "техника".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по данному договору рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) человека-часа, которая устанавливается в размере 1 400 российских рублей в т.ч. НДС 18 %.

Заказчик оплачивает счета по принципу 100% предоплаты или в течение 5-ти дней с момента выполнения работ и выставления счет-фактур (п. 3.5 договора).

Факт выполнения работ подтверждается заказами-нарядами, актами N 812 от 28.06.2019 на сумму 23 364 руб., N 909 от 19.07.2019 на сумму 58 469 руб. 86 коп., N 1064 от 15.08.2019 на сумму 96 576 руб., N 1072 от 19.08.2019 на сумму 11 120 руб., N 1168 от 16.09.2019 на сумму 14000 руб., N 1348 от 18.10.2019 на сумму 184 320 руб., N 1363 от 21.10.2019 на сумму 43 008 руб., N 1404 от 31.10.2019 на сумму 12390 руб., N 1507 от 21.11.2019 на сумму 36 870 руб. 20 коп., N 1528 от 28.11.2020 на сумму 5 820 руб.

Общая сумма задолженности по оплате указанных заказов составляет 485 938 руб. 06 коп.

В связи с тем, что в установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата в полном объеме, ООО "СтройМашТорг" направило в адрес ответчика уведомление от 25.12.2019 N 132 и претензию (исх. N 25 от 25.02.2020).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом предусмотренных договором работ на основании подписанных сторонами заказов-нарядов.

Перечисленные выше акты также подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати. Претензий по объему, качеству, стоимости ответчик не имеет, после подписания актов такие возражения также не заявлены.

Таким образом, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

При этом в апелляционной жалобе ответчиком не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции неполно выяснены, в какой именно части решение подлежит изменению.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 30.11.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина