Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 19АП-6289/20 по делу N А08-2681/2020

г. Воронеж

2 декабря 2020 г.

Дело N А08-2681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМ КНИГИ": Савиновских Е.Б., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Васильевича: Коновалов А.А., представитель по доверенности от 10.03.2020;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ КНИГИ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2020 по делу N А08-2681/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Васильевича (ИНН 482101655200, ОГРН 318482700063702) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ КНИГИ" (ИНН 3128115410, ОГРН 1163123077677) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2016 N 1172/16 за период с 10.10.2019 по 10.02.2019 в размере 2 120 681 руб. 20 коп., неустойки за период с 11.10.2019 по 29.02.2020 в размере 170 926 руб. 88 коп.,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чижиков Михаил Васильевич (далее - ИП Чижиков М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ КНИГИ" (далее - ООО "ДОМ КНИГИ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2016 N 1172/16 за период с 10.10.2019 по 10.02.2019 в размере 2 120 681 руб. 20 коп., неустойки за период с 11.10.2019 по 29.02.2020 в размере 170 926 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2020 исковые требования ИП Чижикова М.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДОМ КНИГИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что отчет общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и право" об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 1 289 кв. м, расположенными по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Мологвардеец, д. 6, от 08.02.2019 N 53/19 не подлежит применению в связи с истечением шестимесячного срока.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ИП Чижиковым М.В. представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДОМ КНИГИ" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ (арендодатель) и ООО "ДОМ КНИГИ" (арендатор) был заключен договор аренды N 1172/16.

Согласно пункту 1.1. названного договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 1 289 кв. м с кадастровым номером 31:06:0308002:2688, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микр-н Молодогвардеец, д. 6, для осуществления розничной торговли, оказания бытовых услуг населению, размещения офиса, склада, аптеки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 16.11.2016 N 1172/16 размер ежемесячной арендной платы составляет 208 135 руб. 60 коп.

В пункте 2.2. договора аренды от 16.11.2016 N 1172/16 предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

Пунктом 2.5 договора аренды от 16.11.2016 N 1172/16 установлено, что размер арендной платы за пользование объектом может быть пересмотрен арендодателем в бесспорном порядке, в том числе в случае изменения рыночной стоимости арендной платы объекта, но не чаще одного раза в год.

19.09.2018 арендодатель направил арендатору уведомление N 9-04/7061, согласно которому размер ежемесячной арендной платы с 01.07.2018 составляет 216 461 руб. 02 коп.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2018 N 27, заключенному между муниципальным образованием Старооскольский городской округ в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (продавец) и Чижиковым М.В. (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение площадью 1 289 кв. м с кадастровым номером 31:06:0308002:2688, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микр-н Мологвардеец, 6.

Право собственности ИП Чижикова М.В. на данный объект зарегистрировано 05.12.2018.

28.08.2019 арендодатель направил арендатору уведомление, согласно которому размер ежемесячной арендной платы с 01.10.2019 составляет 680 082 руб.

Поскольку ответчик произвел оплату за период с 01.10.2019 без учета увеличения размера арендной платы, ИП Чижиков М.В. направил обществу претензию 13.02.2020.

Ненадлежащее исполнение ООО "ДОМ КНИГИ" обязательств по договору аренды от 16.11.2016 N 1172/16 явилось основанием для обращения ИП Чижикова М.В. в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции проанализировал в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержание договора аренды от 16.11.2016 N 1172/16 и, руководствуясь положениями статей 310, 614, 450.1 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что арендная плата не является регулируемой, а пунктом 2.5. договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, но не чаще одного раза в год, при этом такое право обусловлено, в том числе изменением рыночной стоимости арендной платы.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 606, 614 ГК РФ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 208 135 руб. 60 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.5 договора аренды от 16.11.2016 N 1172/16 размер арендной платы за пользование объектом может быть пересмотрен арендодателем в бесспорном порядке, в том числе в случае изменения рыночной стоимости арендной платы объекта, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Следовательно, в споре по поводу измененного размера арендной платы именно арендатор должен доказать не соответствие размера увеличенного размера арендной платы рыночной стоимости.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств увеличения арендной платы непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пункт 1.3. отчета ООО "Независимая оценка и право" об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 1 289 кв. м, расположенными по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Мологвардеец, д. 6, от 08.02.2019 N 53/19, согласно которому стоимость объекта оценки признается действительной в течение 6 месяцев.

Вместе с тем ООО "ДОМ КНИГИ" не учтено, что шестимесячный срок не является пресекательным, по истечении которого не допускается применять отчет ООО "Независимая оценка и право" от 08.02.2019 N 53/19, а носит рекомендательный характер и установлен для оценщика, который не может нести ответственность за изменения экономических, юридических и иных факторов, которые могут возникнуть по истечении 6 месяцев и повлиять на рыночную стоимость объекта.

Относимых и допустимых доказательств недостоверности или недостаточности информации, использованной оценщиком, равно как и доказательств недостоверности величины рыночной стоимости арендной платы спорного объекта, указанной в отчете об оценке, изготовленном ООО "Независимая оценка и право", ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы в период с 10.10.2019 по 10.02.2019 в размере 2 120 681 руб. 20 коп. за пользование имуществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 16.11.2016 N 1172/16, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 2.2. договора аренды от 16.11.2016 N 1172/16 предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.5. договора аренды от 16.11.2016 N 1172/16 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 16.11.2016 N 1172/16 истец начислил неустойку за период с 11.10.2019 по 29.02.2020 в размере 170 926 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2020 по делу N А08-2681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ КНИГИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков