Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 01АП-3158/20 по делу N А79-14550/2019

г. Владимир

03 декабря 2020 г.

Дело N А79-14550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно" на определение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 21.08.2020 по делу N АА79-14550/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Анатольевны возмещении судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Анатольевны (ОГРНИП 319213000046147) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Техно" (ОГРН 1155476119622, ИНН 5405965704) о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьева Марина Анатольевна (далее - ИП Афанасьева М.А., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Техно" (далее - ООО "АС-Техно", Общество, ответчик) о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

Определением от 21.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии взыскал с ООО "АС-Техно" в пользу ИП Афанасьевой М.А. 20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях не в ходили в перечень услуг, оцененных сторонами в 30000 руб. В акте приемке услуг от 19.12.2019 услуги по судебному представительству не отражены в перечне действий, совершенных исполнителем и принятых заказчиком, в связи с чем суд неправомерно определил стоимость услуг представителя подлежащих возмещению ответчиком.

Апеллянт полагает, что не подлежат возмещению в составе судебных издержек услуги по устранению недостатков искового заявления, заявления, подготовке уточненного искового заявления, заявления о взыскании судебных издержек.

Заявитель считает, что взысканная судом сумма судебных издержек является чрезмерной и завышенной.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует, из материалов дела, индивидуальный предприниматель Афанасьева Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Техно" (с учетом уточнений) о взыскании 480 000 руб. долга и 247 130 руб. пеней за период с 05.11.2019 по 19.02.2020.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от исковые требования Предпринимателя были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанциях истцом были понесены судебные расходы, за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Кроме того, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчик) и Паймановым М.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических (консультационных) услуг от 19.12.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические и консультационные услуги по иску заказчика к ООО "АС-Техно" о взыскании денежных средств, пеней, судебных расходов, рассматриваемому в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии.

Исполнителем оказываются следующие услуги: предварительный анализ ситуации и консультирование заказчика, ознакомление с имеющимися у заказчика документами; подготовка искового заявления со всеми необходимыми процессуальными документами; иные действия, необходимые для защиты прав и интересов заказчика.

Общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Оплата производится в наличном или безналичном порядке.

Согласно акту от 19.12.2019 исполнителем оказаны услуги по подготовке уточненного искового заявления, сопроводительного письма во исполнение определения без движения, собраны необходимые документы, сделаны копии документов для ответчика и суда.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем в материалы дела представлена расписка от 19.12.2019.

Факт участия представителя Предпринимателя в судебных заседаниях первой инстанции 27.01.2020, 19.02.2020, 18.03.2020 подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, учитывая сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, размер которых утвержден решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы ответчика по оплате услуг представителя отвечают критерию разумности в размере 20 000 руб.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Расходы, понесенные заявителем в связи с предварительным анализом ситуации и консультированию заказчика, ознакомлению с имеющимися у заказчика документами, подготовкой копий документов исключены судом из суммы судебных расходов, поскольку названные расходы не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и не связаны с досудебным (претензионным) урегулированием спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В апелляционной жалобе заявитель указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Вместе с тем, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, основываясь на принципах пропорциональности и разумности при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности в сумме 20 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности или необоснованности установленных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг, поэтому суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2020 по делу N А79-14550/2019 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова