Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 15АП-18091/20 по делу N А53-46452/2019

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2020 г.

дело N А53-46452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Некрасова Е.Л. от 09.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-46452/2019 о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент"

к Южному таможенному управлению; Ростовской таможне (процессуальный правопреемник Таганрогской таможни)

об оспаривании уведомлений и решения; об обязании возвратить излишне уплаченную сумму,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" (далее - общество, ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (определением от 19.10.2020 суд заменил Таганрогскую таможню на правопреемника - Ростовскую таможню), Южному таможенному управлению (далее - таможенные органы) о признании незаконными уведомлений от 22.08.2019 N N 10319000/У2019/0000300, 10319000/У2019/0000302; 10319000/У2019/0000304; 10319000/У2019/0000306; 10319000/У2019/0000308; 10319000/У2019/0000310 и решения от 04.10.2019 N 13.2-15/79; об обязании возвратить излишне уплаченные 1004965,51 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" от заявленных требований по причине добровольного удовлетворения таможенными органами требований общества после обращения в суд.

ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 с Ростовской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ростовская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлено обоснование расчета стоимости оказанных представителем услуг, отсутствует документация, из которой можно определить объем выполненных работ, время, затраченное для подготовки к судебным разбирательствам и занятость представителя. Судом первой инстанции не исследован критерий реальности и обоснованности, а также разумных пределов, заявленной к возмещению суммы судебных расходов. Кроме того, таможенный орган полагает, что в соответствии с позицией ФТС России, изложенной в решении от 13.03.2020 N 10000000/130320/067-р/2019, исход судебного спора был заранее известен обществу.

Южное таможенное управление представило отзыв на апелляционную жалобу Ростовской таможни, просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А53-46452/2019, в полном объеме.

В материалы дела по электронной почте от Южного таможенного управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел", в удовлетворении ходатайство отказано, так как у суда отсутствуют технические возможности для его удовлетворения.

ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" также представлен отзыв, в котором общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение о взыскании судебных расходов без изменения, также общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя Ростовской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи N 14 от 10.11.2019; акт оказанных услуг от 18.08.2020 к договору об оказании юридической помощи N 14 от 10.11.2019; платежное поручение N 885 от 04.09.2020 о перечислении оплаты по договору в сумме 200 000 руб.

В рамках договора представитель общества обязан: изучить имеющиеся у общества документы, относящиеся к предмету поручения; консультировать по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения; участвовать в качестве уполномоченного представителя во взаимоотношениях с судебными органами, при проведении судебных заседаний в судах различных инстанций; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов общества при судебном рассмотрении арбитражного дела, оказывать квалифицированную юридическую помощь; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя в арбитражном процессе.

В соответствии с материалами дела, а также с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, обществом фактически представлены следующие процессуальные документы и совершены следующие действия: заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными от 24.12.2019; дополнение к делу от 22.02.2020; возражения на отзыв от 22.02.2020; ходатайства об отложении судебного разбирательства от 25.05.2020, 23.06.2020; заявление об отказе от заявления от 08.07.2020; заявление о выдаче исполнительного листа от 18.08.2020; участие в трех судебных заседаниях: 28.01.2020, 19.02.2020, 18.03.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, содержащей информацию по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных представителем ООО "Таможенно-брокерский Центр-Клиент" услуг, участие представителя в судебных заседаниях, пришел к обоснованному выводу, что разумной и соразмерной является сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. (из расчета оплата 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании и 30 000 руб. за остальные услуги, оказанные в связи с рассмотрением спора).

Суд обоснованно руководствовался результатами обобщения гонорарной практики адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, с учетом обстоятельств рассмотрения конкретного дела.

Доводы таможни относительно отсутствия обоснования расчета стоимости оказанных представителем общества услуг и отсутствия документации, из которой можно определить объем выполненных работ, время, затраченное для подготовки к судебным разбирательствам и занятость представителя, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт оказания услуг, явствует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Таможней не представлено доказательств несоразмерности суммы судебных расходов в установленной судом части (60 000 рублей), и их несоответствия сложности дела и трудозатратам. При этом, таможней не представлено позиции по размеру судебных расходов, отвечающему критерию соразмерности, как и доказательств того, что услуги являлись безвозмездными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с позицией ФТС России, изложенной в решении от 13.03.2020 N 10000000/130320/067-р/2019, есть основания полагать, что исход судебного спора был обществу заранее известен, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО "Таможенно-брокерский Центр-Клиент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными уведомлений и решения таможенного органа 24.12.2019, договор об оказании юридической помощи был заключен 10.11.2019, таким образом, общество обратилось в суд задолго до вынесения ФТС России решения, на которое ссылается апеллянт.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-46452/2019 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова