Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 04АП-5135/20 по делу N А19-1927/2020

г. Чита

04 декабря 2020 г.

Дело N А19-1927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Феникс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года по делу N А19-1927/2020 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к товариществу собственников жилья "Феникс" (ОГРН 1103850025608, ИНН 3811142266) о взыскании 22 423,35 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 755,06 руб. пени,

и установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Феникс" (далее - ТСЖ "Феникс", ответчик) о взыскании 22 423,35 руб. основного долга, 755,06 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2020 иск удовлетворён. С ТСЖ "Феникс" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взысканы 22 423,35 руб. основного долга, 755,06 руб. пени, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом не исследована природа основного долга, а также не учтено отсутствие нарушений ответчиком сроков оплаты с 2010 года.

Заявитель жалобы считает, что оплатил задолженность в полном объёме и в срок.

Заявитель указывает, что на 01.01.2018 ответчик имел задолженность перед истцом в сумме 93 110,69 руб., которая была погашена платёжным поручением N 3 от 16.01.2018.

Заявитель указывает, что ответчику выставлялись счета-фактуры, которые были своевременно оплачены:

Истец (Выставленные пл. треб.)			Ответчик (Оплаты по пл. требованиям)
N N С/ф	дата	Сумма	N N п/п	дата		Сумма
1485	31.01.2018	120 475,92	120 475,92	13	02.2020	32
10157	28.02.2018	136 578,10	136 578,10	16	03.2018	53
24642	31.03.2018	118 968,4	165 512,46	16	04.2018	78
33461	30.04.2018	105 021,78	105 021,78	16	05.2018	11
43805	31.05.2018	49 338,65	2794,82	28	06.2018	122
49370	30.06.2018	35 166,95	20 711,93	16	07.2018	145
57616	31.07.2018	18 068,92	18 068,92	17	08.2018	164
62038	31.08.2018	4488,39	19 373,56	14	09.2018	185
69922	30.09.2018	29 444,82	29 444,82	15	10.2018	211
76725	31.10.2018	60 669,89	60 669,89	14	11.2018	241
85381	30.11.2018	74 056,59	74 056,59	14	12.2018	261
92177	31.12.2018	113 394,90

Заявитель утверждает, что требование в сумме 113 394,90 руб. было оплачено на следующий месяц - в январе 2019 года. Как указывает заявитель жалобы, со стороны ответчика образовалась переплата на конец 2018 года в сумме 430,38 руб.

Заявитель указывает, что в марте и мае 2018 года истец выставил ответчику необоснованные требования в виде счетов-фактур, которые не были приняты последним как необоснованные.

Заявитель жалобы не признаёт за собой никаких долговых обязательств, кроме указанных в таблице, и полностью оплаченных.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ПАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организации - ЕТО) и ТСЖ "Феникс"" (исполнителем) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 8839 от 01.04.2014, по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Во исполнение согласованных условий договора истец в сентябре 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 29 287,48 руб.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счёт-фактуру N 38337-8839 от 30.09.2019 на сумму 29 287,48 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с теплоснабжением, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона "О теплоснабжении".

Из материалов дела установлено, что в сентябре 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 29 287,48 руб., что подтверждается товарной накладной N 19172 от 30.09.2019.

В силу статей 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком в обоснование оплаты указанной задолженности представлены платёжные поручения N 150 от 17.09.2019 на сумму 22 423,35 руб., N 167 от 15.10.2019 на сумму 6864,13 руб. При этом в платёжном поручении N 150 в назначении платежа указан иной период - июль 2019 года, а также иной счёт-фактура N 33228-8839, в связи с чем указанный платёж правомерно не принят судом в качестве оплаты задолженности в спорный период.

Платёжное поручение N 167 от 15.10.2019 на сумму 6864,13 руб. учтено истцом при уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса на сумму 22 423,35 руб. в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности в указанном размере удовлетворены правомерно.

На основании статьи 330 ГК РФ, пунктом 9.2 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" истцом также начислена неустойка за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 в размер 766,06 руб. Судом апелляционной инстанции указанный расчёт проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года по делу N А19-1927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора