Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-23669/20 по делу N А56-18415/2020

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-18415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Рожкова Н.Н. по доверенности от 14.01.2020 г.

от заинтересованного лица: Ковалева Е.А. по доверенности от 22.10.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23669/2020) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-18415/2020(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО"Альфа"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 27.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10218040/250929/0016917, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 144 735 руб. 29 коп.

Решением суда от 25.06.20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 27.11.2018 N AL/03 (далее - Контракт), заключённому с Jiaxing Wufong Fastener Co., Ltd, обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявлен к таможенному оформлению на Усть-Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни по декларации на товары N 10218040/250919/0016917 (далее - ДТ) товар - шурупы для крепления деревянных лаг и реек, винты, производитель Jiaxing Wufong Fastener Co., Ltd, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки - FOB Zhapu (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10218040/250919/0016917, Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

27.11.2019 принято решение Кингисеппской таможней о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10218040/250919/0016917.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

26.09.2019 Кингисеппской таможней в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым у заявителя в срок до 23.11.2019 запрошены дополнительные документы и сведения в бумажном виде в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

27.09.2019 товар, задекларированный по ДТ N 10218040/250919/0016917, выпущен Усть-Лужским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 144735,29 рублей.

27.11.2019 Кингисеппской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10218040/250919/0016917.

Исходя из материалов дела, таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.09.2019, ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления N 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 06.11.2019 N 16917 Обществом представлены документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10218040/250919/0016917: внешнеторговый контракт от 27.11.2018 N AL/03 с Jiaxing Wufong Fastener Co., Ltd, приложение N 6 от 23.05.2019, приложение N 2 от 14.12.2018, копии коносаментов N 577445843 от 06.08.2019 (океанский) и N577445843 от 24.09.2019 (фидерный), копия экспортной декларации N 298120190819548091, переведенной на русский язык и др.

Исходя из представленных сторонами документов, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществом заключен внешнеэкономический контракт от 27.11.2018 N AL/03 с Jiaxing Wufong Fastener Co., Ltd, на поставку крепежной продукции, количество, наименование, ассортимент поставляемого товара, а также условия оплаты подлежат согласованию в дополнительных соглашениях, валюта контракта - доллары США, условия поставки - FOB (Инкотермс 2010).

При декларировании рассматриваемых товаров Обществом в электронном виде представлено дополнительное соглашение от 24.04.2019 N 9 и от 23.05.2019 N 13, в соответствии с которыми осуществлялась поставка.

Согласно дополнительному соглашению N 9 от 24.04.2019 поставке подлежал следующий товар: DIN 571, Grade 4.8 HEX WOOD SCREW ZP-CR6 Bull Packing/DIN 571 шуруп для крепления лаг и реек, оцинкованный, покрытие - цинк 6 мкм, промышленная упаковка, допускаются колебания по количеству и сумме в пределах +10% -10%, общая сумма поставки 43311 долларов США, оплата производится в течение 70 рабочих дней на основании коммерческого инвойса в размере 100% стоимости товара.

Согласно дополнительному соглашению N 13 от 23.05.2019 поставке подлежал следующий товар: DIN 7985-4.8SCREW Phillps Recess Full Thread ZP-CR3/DIN 7985 винт полусферический с головкой крестообразный шлиц, полная резьба, ZP-CR3; DIN 967-4.8screw Phillps Recess Full Thread ZP-CR3 Bulk packing/DIN 967 мебельный винт крестообразный шлиц, полная резьба, ZP-CR3, промышленная упаковка; DIN 965-4.8SCREW Phillps Recess Full Thread ZP-CR3/DIN 9665 винт с потайной головкой крестообразный шлиц, полная резьба, ZP-CR, допускаются колебания по количеству и сумме в пределах +10% -10%, общая сумма поставки 42825 долларов США, оплата производится в течение 90 рабочих дней на основании коммерческого инвойса в размере 100% стоимости товара.

Исходя из представленных Обществом дополнительных соглашений N 9 от 24.04.2019 и N 13 от 23.05.2019, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Таможни об идентичности содержания приложения N 9 от 24.04.2019 и N 13 от 23.05.20919.

Цена единицы товара, указанная в прайс-листе Jiaxing Wufong Fastener Co., Ltd от 24.04.2019 и от 23.05.2019 на условиях поставки FOB соответствует ценам, согласованным сторонами Контракта в приложении N 9 от 24.04.2019 и N 13 от 23.05.2019 соответственно.

На каждое из дополнительных соглашений Jiaxing Wufong Fastener Co., Ltd, оформил проформы-инвойсов: по дополнительному соглашению N 9 от 24.04.2019 на сумму 43311,58 долларов США- проформа- инвойса N 05/2019/RF от 24.04.2019 на сумму 43311,58 долларов США; по дополнительному соглашению N 13 от 23.05.2019 на сумму 42825,05 долларов США- проформа -инвойса N 09/2019/RF от 23.05.2019 на сумму 42825,05 долларов США.

В рамках инвойса N JXWF1956118 от 01.08.2019 на сумму 26 619,06 долларов США в контейнере N MSKU7366466 по ДТ N10218040/250919/0016917 была поставлена следующая продукция:

- по дополнительному соглашению N 9 от 24.04.2019 и проформе-инвойса N 05/2019 24.04.2019 "Шурупы для крепления лаг и реек DIN571" на сумму 5116,33 долларов США;

- по дополнительному соглашению N 13 от 23.05.2019 и проформе-инвойса N 09/2019 от 23.05.2019 "Винты с полусферической головой c крестообразным шлицем DIN 7985" на сумму 11889,59 долларов США; "Мебельные винты с крестообразным шлицем DIN967" на сумму 4616,80 долларов США; "Винты с потайной головой с крестообразным шлицем DIN 965" на сумму 4996,34 долларов США, на общую сумму 26619 долларов США, что соответствует информации указанной в экспортной таможенной декларации КНР N 298120190819548091.

В качестве подтверждения оплаты товара Обществом представлено заявление на перевод от 12.09.2019 N 175, согласно которому в качестве оплаты по контракту и вышеуказанному инвойсу (" Payment for screws.Cntr AL/03 от 27.11.2018.Invoice JXWF1956118 от 01.08.2019 (RK000900)") надлежит перевести на счёт компании - продавца "Jiaxing Wufong Fastener co.,LTD" 26 619,06 долларов США. Также таможне представлена выписка с лицевого счета заявителя от 12.09.2019, отражающая операцию по валютному счету Общества с указанием номера платежного поручения N175 от 12.09.2019 и идентификационного номера платежа (номер SWIFT перевода) BINO190912011510, а также суммы перевода в размере 26619,06 долларов США.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленные банковские документы позволяют соотнести стоимость ввезенного товара по ДТ N 10218040/250919/0016917 равную 26619,06 долларов США с суммой фактически уплаченной Обществом за товар.

Следовательно, указанная в графах 22,42 ДТ N 10218040/250919/0016917 стоимость товара на сумму 26619,06 долларов США совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.

В качестве документов подтверждающих транспортные расходы в таможенный орган при декларировании товара по спорной ДТ были предоставлены:

- Договор N AV-11.18-09 от 28.11.2018, заключенный ООО "Альфа" с ООО "ДДЛС" на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг,

- заявка N 131 от 01.08.2019 на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с погрузо-разгрузочными работами, приемом, перевозкой, доставкой товара - в порт Усть-Луга (РФ) с указанием отправителя товара и его получателя - ООО "Альфа",

- Счет на оплату N 2997 от 19.09.2019, выставленный за перевозку товара из порта Жапу (КНР) в порт Усть-Луга (РФ) на сумму 99698,09 руб.,

- Платежное поручение N 610 от 18.09.2019 на сумму 99698,09 руб. на оплату по счету N 2997 от 19.09.2019,

- Акт сдачи-приемки N 3065 от 24.09.2019, подтверждающий выполнение услуги по организации перевозки товара из порта Жапу в порт Усть-Луга (РФ) в адрес грузополучателя ООО "Альфа",

- Счет-фактура N 3065 от 24.09.2019 на сумму 99698,09 руб.

- копия письма ООО "ДДЛС" N 55 от 27.02.2019 о нестраховании грузов, перевозимых для ООО "Альфа" по Договору NAV-11.18-09 от 28.11.2018,

- письмо ООО "ДДЛС" N 137 от 04.06.2019 с разъяснениями по поводу оказания услуг ООО "Альфа", что на условии FOB, погрузо-разгрузочные работы в стране отправления товара, осуществляются за счет отправителя, на этом основании они не могут быть включены в структуру таможенной стоимости.

Информация о структуре транспортно-экспедиционных услуг указана в п. 1.1 Договора N AV-11.18-09 от 28.11.2018, в частности стоимость погрузо-разгрузочных работ включена в сумму общей услуги по организации международной перевозки товара морским транспортом, отраженной в выставленном счете N 2997 от 19.09.2019 на сумму 99698,09 руб. Таким образом, транспортная составляющая таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ 10218040/250919/0016917 на сумму 99698,09 руб. полностью подтверждена документально.

Таким образом, следует признать, что вышеуказанное свидетельствует о выполнении Обществом условий определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая, что Таможней в решении от 27.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10218040/250919/0016917 не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в представленных документах таможенным органом не выявлено каких-либо расхождений или неточностей, относящихся к цене товаров и/или их количеству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательств несоблюдения Обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Довод Таможни о непредставлении Обществам документов, указанных в запросе от 26.09.2019 опровергается представленной накладной курьерской службы "Даймекс" от 07.11.2019, номер отправления N 40067867.

Факт невыполнения заявителем требований пункта 22 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 N 1761, (ненаправление в таможенный орган сообщения, содержащего сопроводительное письмо с описью приложенных документов и сведений, подтверждающих отправку документов по почте) не меняет правовой режим документов и сведений, поданных декларантом по почте в обоснование правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений не опровергает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение таможенного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2020 года по делу N А56-18415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова