Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-17250/20 по делу N А32-11085/2020

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А32-11085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 сентября 2020 года по делу N А32-11085/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Винный торговый дом"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский" (далее - ООО "Винзавод "Первомайский", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винный торговый дом" (далее - ООО "ВТД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 141 168 руб., неустойки в размере 2 695 127 руб. 90 коп. за период с 11.09.2019 по 06.03.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки N 08/07/19 от 08.07.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 15 141 168 руб. задолженности, 2 695 127 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 06.03.2020. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 112 181 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки N 08/07/19 от 08.07.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

ООО "ВТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым размер неустойки уменьшить до 956 084 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что присужденный судом первой инстанции размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, неустойка подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Винзавод "Первомайский" (поставщик) и ООО "ВТД" (покупатель) был заключен договор поставки N 08/07/19 от 08.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется продать (передать в собственность) покупателю виноматериал столовый сухой белый и красный в ассортименте по партиям согласно заявкам покупателя по ценам и на условиях, указанных в заявках по настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки партии товара согласовываются сторонами в заявках по договору и отражаются в товарно-транспортных и товарных накладных.

В силу пункта 2.1 договора количество и сроки поставки товара, подлежащего поставке, определяются в заявках по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.2-2.3 договора поставщик обязуется передать покупателю товар на основании соответствующей заявки покупателя, которая должна быть составлена в письменной форме и передана поставщику посредством электронной почты за 14 календарных дней до предполагаемого дня поставки товара. В заявке покупателя должно быть указано наименование, ассортимент, количество, кондиция поставляемого товара, а также предполагаемые сроки поставки партии товара.

После получения заявки покупателя поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки сообщает покупателю о принятии заявки к исполнению либо вносит соответствующие изменения в принятую от покупателя заявку и направляет ее на согласование покупателю (такая заявка считается согласованной только после подтверждения изменений заявки покупателем). Согласование заявки покупателя осуществляется поставщиком соответственно по электронной почте.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора цена товара устанавливается индивидуально для каждого вида товара и указывается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью товара. Общая цена договора сторонами не зафиксирована и складывается из суммарной стоимости товара, поставленного в период действия настоящего договора на основании товаросопроводительных документов. Оплата товара производится в форме безналичных платежей на основании выставленных поставщиком счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара осуществляется в размере 100% предоплаты от стоимости партии.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2019 и товарно-транспортные накладные от 10.07.2019 N 223, N 224, N 225, N 226, от 11.07.2019 N 227, N 228, N 229, от 16.07.2019 N 238, от 17.07.2019 N 239, N 240, от 22.07.2019 N 251, N 252, от 23.07.2019 N 253, N 254, N 255, от 25.07.2019 N 266, N 267, от 26.07.2019 N 270, от 27.07.2019 N 271, от 29.07.2019 N 272, N 273, N 274, от 03.08.2019 N 278, N 279, от 07.08.2019 N 284, N 285, от 09.08.2019 N 287, N 286 были подписаны без замечаний.

Последняя отгрузка товара в адрес ответчика была произведена 11.09.2019. Дата начала исчисления просрочки платежа определена датой последней поставки товара.

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2019 на общую сумму 21 496 720 руб.

Претензий по качеству и количеству продукции ответчиком заявлено не было.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты товара исполнил частично на общую сумму 6 355 552 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 141 168 руб.

31.01.2020 истец в адрес ответчика направил претензию N 12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику по товарно-транспортным накладным от 10.07.2019 N 223, N 224, N 225, N 226, от 11.07.2019 N 227, N 228, N 229, от 16.07.2019 N 238, от 17.07.2019 N 239, N 240, от 22.07.2019 N 251, N 252, от 23.07.2019 N 253, N 254, N 255, от 25.07.2019 N 266, N 267, от 26.07.2019 N 270, от 27.07.2019 N 271, от 29.07.2019 N 272, N 273, N 274, от 03.08.2019 N 278, N 279, от 07.08.2019 N 284, N 285, от 09.08.2019 N 287, N 286.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 15 141 168 руб.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не обжалуется и не является предметом апелляционного пересмотра.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 695 127 руб. 90 коп. за период с 11.09.2019 по 06.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты партий товара ответчик по письменному требованию истца обязуется оплатить последнему пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки в суд первой инстанции не представил.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на доводах о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что сторонами в суде первой инстанции велись переговоры относительно заключения мирового соглашения, с учетом того, что они не достигли положительного завершения, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, т.к. данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 2 695 127 руб. 90 коп. за период с 11.09.2019 по 06.03.2020.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года по делу N А32-11085/2020 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко