Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 14АП-8083/20 по делу N А66-3886/2020

г. Вологда

04 декабря 2020 г.

Дело N А66-3886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Ангелины Тагировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2020 года по делу N А66-3886/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалева Ангелина Тагировна, (адрес: 420137, город Казань; ОГРН 316169000089249, ИНН 165713999339; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бельский лесоперерабатывающий комплекс", (адрес: 172530, Тверская область, район Бельский, город Белый, переулок Новый, дом 3; ОГРН 1156952018849, ИНН 6918002838; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N 39/18 от 13.02.2018 в размере 505 081 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 552 руб. 12 коп., всего в сумме 574 633 руб. 32 коп., а также процентов на сумму долга 505 081 руб. 20 коп. начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты долга, и судебных расходов в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2020 года по делу N А66-3886/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком в спорном периоде были оприходованы и приняты к налоговому учету услуги, оказанные ему истцом. В книге покупок ответчика отражены принятые без замечаний от истца услуги по аренде транспортных средств с экипажем. Ответчиком представленная позиция истца не опровергнута.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 13.02.2018 N А39/18, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль (далее - ТС) для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование и марка ТС определены в приложении N 1 - протокол согласования цен (перечень ТС) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Из пункта 1.4. договора следует, что ТС предоставляется по указанному в заявке заказчика адресу, при этом стоимость услуг техники и объект производства работ указаны в приложении N 1.

Транспортное средство передается арендодателем по акту приема-передачи (п.2.1.1 договора). Арендатор обязан принять ТС по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и назначением транспортного средства; также арендатор обязан подавать заявки на оказание услуг в письменном виде с указанием объекта производства работ, видов работ, типа и марки автомобиля не позднее чем за 10 дней (п.2.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется приложениями - протоколами согласования цен к договору, являющимися его неотъемлемой частью с момента их подписания (п.3.1. договора). Стоимость работы ТС может быть изменена по соглашению сторон; изменение стоимости оформляется в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения или приложения к договору (п.3.3. договора).

Стоимость услуг определяется как сумма произведений стоимости 1 машино-часа работы техники на фактически отработанное количество машино-часов или количество перевезенного груза в м(3) на расстояние (п.4.1. договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком за отчетный период (пять календарных дней) на основании акта оказания услуг, счета-фактуры, счета на оплату, не позднее 14 банковских дней после получения документов (п.4.2 договора). В случае несвоевременной оплаты выполненных работ подлежат начислению пени в размере 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора - до 31.12.2018 с условием автоматической пролонгации (п.7.4 договора).

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг предпринимателем в адрес Общества направлена претензия от 05.12.2019 N 2, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 13.02.2018 N А39/18, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то для заключения договора помимо соглашения сторон, требуется совершить действия по передаче соответствующего имущества.

Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 13.02.2018 N А39/18, односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2019 (подписанный предпринимателем), универсальные передаточные документы (счета-фактуры) N 4, 5 от 31.03.2018 (подписанные предпринимателем), требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Татарстан N 80976 от 22.05.2018 о предоставлении пояснений.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, факт передачи Обществу ТС представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

Универсальные передаточные документы подписаны предпринимателем в одностороннем порядке, сведений о направлении указанных документов в адрес ответчика истцом не представлено. Заявки заказчика на предоставление ТС в деле отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих передачу ответчику ТС и использование его последним, не представлено.

Приложение N 1 к договору таким документом не является, поскольку только фиксирует сведения о подлежащих передаче по договору ТС.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость работ по договору (протокол согласования цен).

Требование налогового органа о предоставлении пояснений относительно операций по счетам-фактурам N 4 и N 5 от 31.03.2018 не свидетельствует о передаче транспортного средства с экипажем ответчику.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Государственная пошлина, отсрочка по оплате которой предоставлена Предпринимателю определением апелляционного суда, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2020 года по делу N А66-3886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Ангелины Тагировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Ангелины Тагировны в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова