Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-88800/23 по делу N А40-62016/2023

Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-62016/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгополова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-62016/23, вынесенное судьей Ю.Х. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мастюгина С.Ю.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Марета Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.07.2023 (резолютивная часть - 13.06.2023) Арбитражный суд города Москвы признал Мастюгина Сергея Юрьевича (дата, место рождения: 01.12.1972, гор. Москва, место жительства: 129626, г.Москва, 1-й Рижский переулок, дом 2, корп.7, кв.48, ИНН 771807154290, СНИЛС 00627489955) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника Болтасева Александра Владимировича (ИНН 711800840422, регистрационный номер 375 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 300041, Тульская обл., г. Тула, а/я 1397, СОЮЗА "МЦАУ").

Марета Юрий Николаевич 28.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 признаны обоснованными и включены требования Марета Юрия Николаевича в размере 1 598 904,74 руб. - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Мастюгина С.Ю.

Не согласившись с названным определением, Долгополов В.В. обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из уведомления ГУ ФССП по г. Москве Останкинский ОСП от 09.08.2023 о наличии исполнительного производства, на основании исполнительного листа от 18.07.2014 N 2-1662/14, выданного Останкинским районным судом, 12.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 86269/14/77010-ИП в отношении должника Мастюгина С.Ю. в пользу взыскателя Марета Ю.Н., которое входит в сводное ИП по должнику N 37524/16/77010-СД, остаток задолженности на 09.08.2023 по ИП - 1 598 904,74 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Марета Ю.Н.достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу указанных норм, исполнительный лист является средством исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, с учетом наличия возбужденного исполнительного производства, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебного акте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По общедоступной информации с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство на основании исполнительного листа от 18.07.2014 N 2-1662/14 не окончено, что свидетельствует о сохранившейся возможности принудительного исполнения судебного акта Останкинского районного суда города Москвы.

С учетом изложенного, суд признает достаточными доказательства наличия задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности получить информацию о конкретном судебном акте путем обращения к финансовому управляющему или должнику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-62016/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Ж.В. Поташова