|
13 мая 2024 г.
|
Дело N А40-62016/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,
судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Долгополова Вадима Вячеславовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40- 62016/23 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Болтасаева А.В. об истребовании доказательств у ППК "Роскадастр" в отношении имущества Яшиной А.Ю., Яшина Ю.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мастюгина С.Ю.,
стороны по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Решением от 04.07.2023 арбитражный суд признал гражданина Мастюгина Сергея Юрьевича (дата, место рождения: 01.12.1972, гор. Москва, место жительства: 129626, г.Москва, 1-й Рижский переулок, дом 2, корп.7, кв.48, ИНН 771807154290, СНИЛС 00627489955) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Болтасева Александра Владимировича (ИНН 711800840422, регистрационный номер 375 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 300041, Тульская обл., г. Тула, а/я 1397, СОЮЗА "МЦАУ").
В Арбитражный суд г. Москвы 28.12.2023 поступило ходатайство финансового управляющего Болтасева А.В. об истребовании сведений у ППК "Роскадастр" в отношении бывшей супруги должника Яшиной А.Ю., а также в отношении Яшина Ю.А., а именно материалов реестрового дела в отношении следующих объектов недвижимости:
- квартиры площадью 76,6 кв.м, расположенной по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д.26А, кв.79, кадастровый номер: 77:04:00010019:6675;
- квартиры площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: Москва, ул. Инженерная, д.8 А, кв.141, кадастровый номер: 77: 02:0003003:3489;
- квартиры площадью 69,9 кв.м, расположенной по адресу: Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.22, кв.27, кадастровый номер: 77: 02:00010016:2420;
- квартиры площадью 79,8 кв.м, расположенной по адресу: Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.38, корп.1, кв.345, кадастровый номер: 77: 02:00014004:3395;
- машино-места, площадью 21,1 кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.38, корп., кадастровый номер 77:04:0001019:6675.
По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Болтасева А.В. определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 в удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего имуществом должника отказано.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор Долгополов Вадим Вячеславович (задолженность перед кредитором включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2023, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, является лицом, участвующим в деле о банкротстве с учетом правовой нормы ст. 34 Закона о банкротстве, вправе обжаловать судебные акты по делу), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство финансового управляющего имуществом должника об истребовании доказательств у ППК "Роскадастр".
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом неверно применены положения ст. 20.3 Закона о банкротстве. Доказательства, которые просит истребовать финансовый управляющий должника, соответствуют требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ, их истребование необходимо для проведения процедуры банкротства и для обеспечения возможности оспаривания сделок должника или взыскания убытков.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование ходатайства об истребовании доказательств финансовый управляющий ссылался на то обстоятельство, что между должником и Яшиной А.Ю. был заключен брак 21.02.1998, расторгнут на основании судебного решения 05.10.2018, раздел общего имущества супругов не производился (свидетельства о заключении и расторжении брака, копия судебного решения представлены в материалы обособленного спора).
Бывшей супруге должника на праве собственности принадлежат 3 квартиры в г. Москве и машино-место (кадастровые номера 77:02:0003003:3489, 77:02:0010016:2420, 77:02:0014004:3648, 77:02:0014004:3395) и еще одна квартира (с кадастровым номером 77:04:0001019:6675) была передана Яшиной А.Ю. ее отцу, Яшину Ю.А., сделка совершена 07.12.2015.
В отношении указанных объектов недвижимости финансовый управляющий имуществом должника заявил ходатайство об истребовании у филиала ППК "Роскадастр" по г. Москве копии материалов реестровых дел.
Финансовый управляющий в ходатайстве указал, что испрашиваемая информация необходима для целей проведения процедуры банкротства, выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, выявления имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, поскольку пополнение конкурсной массы возможно в том числе за счет оспаривания подозрительных сделок и взыскания убытков.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Долгополов В.В. поддерживает требования финансового управляющего, полагает, что истребуемые у Филиала ППК "Роскадастр" по Москве сведения будут способствовать обеспечению возможности при наличии соответствующих правовых оснований обращаться к Яшиной А.Ю., Яшину Ю.А. с заявлениями о взыскании убытков или о признании сделок недействительными.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, указав, что (1) с участием указанных финансовым управляющим третьих лиц отсутствуют обособленные споры в деле о банкротстве должника, (2) не обоснована необходимость истребования заявленных сведений, (3) не подтверждена относимость заявленных доказательств к делу о банкротстве, (4) не указано, какие существенные для дела о банкротстве обстоятельства могут быть установлены из этих доказательств, (5) доказательства в отношении целесообразности предоставления сведений за пределами срока исковой давности оспариваения сделок.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.
Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для д
