Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-18948/20 по делу N А32-23125/2020

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А32-23125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-23125/2020

по иску ТСЖ "Оптимист"

к АО "АТЭК"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Оптимист" (далее - истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "АТЭК" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 206 558,96 руб.

Исковые требования мотивированы поставкой некачественного ресурса по горячему водоснабжению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 28.09.2020 в материалы дела поступило встречное исковое заявление АО "АТЭК", согласно которому ответчик просил взыскать с ТСЖ "Оптимист" сумму задолженности за июль 2020 года в размере 240 999 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 встречное исковое заявление АО "АТЭК" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) возвращено заявителю. Взыскано с АО "АТЭК" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу ТСЖ "Оптимист" (ИНН 2315079880, ОГРН 1032309079660) неосновательное обогащение в размере 206 558,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 131 руб. Выдана АО "АТЭК" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 820 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 15.09.2020 N 22855.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что возвращая встречное исковое заявление, суд учитывал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 N А32-25355/2017 с АО "АТЭК" в пользу ТСЖ "Оптимист" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 694 150,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 942 руб. Письмом от 08.07.2020 (получено АО "АТЭК" 09.07.2020) ТСЖ "Оптимист" заявило о прекращении своего обязательства по оплате тепловой энергии за июнь 2020 года в размере 240 999 руб. зачетом требования к АО "АТЭК", возникшего на основании решения суда N А32-25355/2017. Однако соглашение о взаимозачете между сторонами отсутствует и не представлено в материалы дела, более того, истцом получен исполнительный лист.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов общества и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Оптимист" (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии от 01.04.2014 N 1863, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. При этом потребителем признается лиц, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению (п. 1.1).

Поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 1,487199 Гкал/час, из них согласно плановому графику отпуска на отопление 1,302015 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,185184 Гкал/час (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. При этом платежи потребителя подлежит перечислению в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем наступления платежей населения потребителю (п. 4.4 договора).

В п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве и качестве, предусмотренном настоящим договором. Потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии (п. 2.4.1 договора).

Потребитель вправе при наличии оснований, в том числе недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм (п. 2.4.3 договора).

Судом установлено, что товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 169.

Истец, ссылаясь на ведомости суточных и часовых параметров теплоснабжения системы ГВС за период с 23.02.2019 по 23.12.2019, указывает на поставку ответчиком горячей воды низкой температуры (ненадлежащего качества) и с перерывами, превышающими установленную допустимую продолжительность перерыва поставки в спорный период.

Вследствие чего истцом был произведен расчет снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей ее ненадлежащего качества и перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с 23.02.2019 по 23.12.2019 на сумму 206 558,96 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия о произведении перерасчета суммы переплаты за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела не следует, что в рамках заключенного договора истец рассматривался в качестве потребителя коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае, в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

По правилам п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения также в соответствии с п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Согласно п. 22 вышеуказанных Правил, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как следует из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

В соответствии с п. 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354, горячее водоснабжение - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета с учетом положений раздела IХ Правил (п. 101).

Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, должна быть обеспечена температура горячей воды в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 - не менее 60 градусов по Цельсию для любой системы теплоснабжения.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 111 Правил N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Товариществом установлен, а компанией допущен в эксплуатацию, в качестве коммерческого общедомовой прибор учета горячего водоснабжения, что подтверждается представленным актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя теплоснабжающей организацией - ОАО "АТЭК".

Показания прибора учета позволяют определять и фиксировать в виде компьютерной распечатки суточных и часовых параметров теплопотребления объем подаваемой на жилой дом горячей воды и параметры качества горячей воды, в частности температуру.

Как следует из ведомостей суточных и часовых параметров теплопотребления за период в период с 23.02.2019 по 23.12.2019 ответчик поставлял горячую воду низкой температуры и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность на протяжении всего периода.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что возникновение у ответчика обязанности по перерасчету размера платы за ГВС подтверждается ведомостями параметров теплопотребления.

Истцом представлен расчет снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей ее ненадлежащего качества и перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с 23.02.2019 по 23.12.2019 на сумму 206 558,96 руб.

В материалы дела ответчиком не представлен ни контррасчет, ни доказательства поставки тепловой энергии в спорный период надлежащего качества. Апелляционная жалоба возражений относительно расчета истца также не содержит.

Как установлено судом, ТСЖ "Оптимист" направляло претензию АО "АТЭК" по качеству коммунального ресурса, теплоснабжающая организация имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды. Данные действия теплоснабжающей организацией в спорный период не совершены. При этом доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям, ответчиком не представлено.

Исходя из положений главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Судом обоснованно установлено, что в рассматриваемый период компания выставляло товариществу счета-фактуры без снижения платы по горячему водоснабжению вследствие подачи ее ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Учитывая, что в рассматриваемый период оплата за горячую воду произведена истцом в объеме выставленных ответчиком счетов, сумма в размере 206 558,96 руб. является переплатой и фактически представляет собой неосновательное обогащение.

В материалах дела отсутствуют доказательства (не представлены ответчиком) оплаты отыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом были удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с 23.02.2019 по 23.12.2019 в размере 206 558,96 руб.

По существу иска ответчик возражений не заявил. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление, поскольку соглашение о взаимозачете между сторонами отсутствует и не представлено в материалы дела, более того, истцом получен исполнительный лист по делу N А32-25355/2017.

Вместе с тем, данные доводы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 N 25355/2017 с АО "АТЭК" в пользу ТСЖ "Оптимист" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 694 150,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 942 руб.

Письмом от 08.07.2020 (получено АО "АТЭК" 09.07.2020, что последним не оспаривается) ТСЖ "Оптимист" заявило о прекращении своего обязательства по оплате тепловой энергии за июнь 2020 года в размере 240 999 руб. зачетом требования к АО "АТЭК", возникшего на основании решения суда N А32-25355/2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом в том числе после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ранее соответствующая правовая позиция была выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости заключения соглашения о взаимозачете между сторонами, а также наличие у истца исполнительного листа по делу N А32-25355/2017 являются ошибочными, поскольку данные обстоятельства не влияют на проведение зачета однородных требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае, исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Суд верно указал, что это может повлечь за собой затягивание судебного разбирательства и нарушение принципа эффективности правосудия.

Так, из материалов дела следует, в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2020, судом первой инстанции по правилам ст. 163 АПК РФ под аудиозапись был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания с 14-00 час. 28.09.2020 до 16-15 час. 28.09.2020.

После завершения перерыва в материалы дела поступило встречное исковое заявление АО "АТЭК", согласно которому ответчик просил взыскать с ТСЖ "Оптимист" сумму задолженности за июль 2020 года в размере 240 999 руб.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Из материалов дела усматривается, что основной иск был подан в арбитражный суд и принят к производству в порядке упрощенного производства 10.06.2020.

При этом в определении суда от 10.06.2020 сторонам был установлен срок для представления доказательств по делу, заявления ходатайств и совершения иных процессуальных действий касающихся существа требований до 27.07.2020. Далее, 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.09.2020, которое впоследствии было отложено на 28.09.2020.

Встречный иск был подан ответчиком только 28.09.2020, после объявления судом перерыва в судебном заседании в течение дня.

При этом ответчик не указал объективных причин, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее.

В данном случае, суд первой инстанции верно указал, что действия ответчика по предъявлению встречного иска только 28.09.2020, не могут рассматриваться в качестве добросовестных и разумных. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости возвращения встречного иска ответчику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-23125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "АТЭК" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко