Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 05АП-7116/20 по делу N А24-3133/2020

г. Владивосток

04 декабря 2020 г.

Дело N А24-3133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-7116/2020

на решение от 20.08.2020

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-3133/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 4107000385, ОГРН 1024101229844)

о расторжении договора,

в судебное заседание явились:

от ответчика: представитель Семхович М.В. по доверенности от 29.01.2020 сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ Федерального агентства по рыболовству) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 N ДВ-М-139.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что договор от 29.08.2018 N ДВ-М-139 является не вновь заключенным, а переоформленным согласно требованиям действующего законодательства договором от 04.06.2015 N ФАР-РЭ-15/0393. В связи с тем, что ответчик на дату переоформления названного договора освоил выделенные ему в 2017-2018 годах квоты в объеме менее 50 %, податель жалобы считает, что имеются основания для расторжения спорного договора.

Через канцелярию суда от ООО "Заря" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от него каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 04.06.2015 Федеральное агентство по рыболовству (орган государственной власти, агентство) и ООО "Заря" заключили договор N ФАР-РЭ-15/0393 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а ООО "Заря" приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства камбалы в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,519% (пункт 1 договора).

На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Согласно подпункту "а" пункта 4 договора от 04.05.2015 N ФАР-РЭ-15/0393 ООО "Заря" приняло на себя обязательство осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договора.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 5 - до 10.12.2018.

29.08.2018 истец заключил с ООО "Заря" договор от N ДВ-М-139 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по условиям которого агентство предоставляет, а ООО "Заря" приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) камбал дальневосточных в Западно-Камчатской подзоне в размере 1,030% (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 срок действия договора - с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов (далее - ВБР) за 2017-2018 год освоение ООО "Заря" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- в 2017 году 0 тонн, при выделенной квоте 11,839 тонн (0%);

- в 2018 году 0 тонн, при выделенной квоте 13,376 тонн (0 %).

Комиссией СВТУ Федерального агентства по рыболовству было принято решение о расторжении с ответчиком договора от 29.08.2018 N ДВ-М-139, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) камбал дальневосточных в Западно-Камчатской подзоне по договору от 04.06.2015 N ФАР-РЭ-15/0393.

Письмом от 31.01.2020 N 05-01-13/1870 ВСТУ обратилось к ответчику с предложением о расторжении договора от 29.08.2018 N ДВ-М-139 в добровольном порядке, установив при этом срок для добровольного расторжения в течение 10 дней с момента получения письма.

Ответ на указанное письмо от ответчика в адрес агентства не поступил. Учитывая, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0%, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 29.08.2018 N ДВ-М-139.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Закона о рыболовстве, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей 33.5 Федерального закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - Правила), указанных в части 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2018 на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами ответчик перезаключил договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-15/0393 путем его расторжения и заключения с истцом нового договора NДВ-М-139 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Между тем согласно пункту 1 статьи 60.1 Закона о рыболовстве (действовавшей до 31.12.2018) при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно пункту 2 статьи 60.1 Закона о рыболовстве при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, срок действия которого истекает до 31.12.2018, от предоставленного по такому договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, договор от 04.05.2015 N ФАР-РЭ-15/0393, заключенный на срок до 10.12.2018, на основании статьи 60.1 Закона о рыболовстве считается продленным до 31.12.2018, в связи с чем к нему не подлежат применению вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие вопросы переоформления договоров, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

В соответствии с подпунктом а) пункта 6 договора от 04.05.2015 N ФАР-РЭ-15/0393 названный договор прекращает свое действие в связи с истечением его срока.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что с 31.12.2018 договор от 04.05.2015 N ФАР-РЭ-15/0393 прекратил свое действие, в связи с чем не имеется оснований считать, что договор от 29.08.2018 N ДВ-М-139, несмотря на установление его срока действия с 01.01.2019, представляет собой переоформленный договор от 04.05.2015.

После заключения спорного договора у сторон возникли новые права и обязанности, в том числе, обязанность ответчика осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) камбал дальневосточных в Западно-Камчатской подзоне в размере 1,030% (пункт 1 договора), и право истца требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 11 спорного договора).

При изложенных обстоятельствах нарушение ответчиком условий договора от 04.05.2015 N ФАР-РЭ-15/0393 в виде неосвоения предоставленных ему квот по добыче (вылову) водных биоресурсов в 2017 и 2018 годах, вопреки позиции истца, не может являться основанием для расторжения договора от 29.08.2018 N ДВ-М-139, на основании которого у сторон возникли новые обязательства.

Довод апеллянта о том, что правоотношения сторон по договору от 04.05.2015 N ФАР-РЭ-15/0393 формально пролонгированы путем подписания договора от 29.08.2018 N ДВ-М-139, апелляционным судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений Закона о рыболовстве и Правил и прямо противоречащий обстоятельствам настоящего дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020 по делу N А24-3133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына