Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 15АП-18196/20 по делу N А32-18337/2020

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2020 г.

дело N А32-18337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

заявителя Чупилки Екатерины Александровны, лично,

от заинтересованного лица: представителя Кравченко И.Н. по доверенности от 30.10.2020 (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года по делу N А32-18337/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Березка" в лице Чупилки Екатерины Александровны к Межрайонной ИФНС России N16 по Краснодарскому краю о признании незаконным внесения записи в ЕГРЮЛ, принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

руководитель общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Березка" и один из участников такового Чупилка Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным внесения инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении общества, об обязании инспекцию исключить сведения о прекращении деятельности общества.

Заявленные требования мотивированы незаконностью принятого инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку общество своевременно сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность в 2019 году, является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность.

Решением суда от 01.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным внесение МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ТФ "Березка" (ОГРН 1022301820353) из Единого государственного реестра юридических лиц, обязал МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ТФ "Березка" (ОГРН 1022301820353) как о действующем юридическом лице. Суд также взыскал с инспекции в пользу общества расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Суд установил факт создания и реорганизации общества, факт внесения записи о недостоверности сведений, факт публикации решения о предстоящем исключении и факт внесения записи о прекращении деятельности общества. По результатам оценки доказательств, суд пришел к выводу о том, что общество фактически осуществляло свою деятельность, является действующим юридическим лицом, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

С принятым судебным актом не согласилась инспекция, обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы отзыва на заявления, апеллянт настаивает на соблюдении им процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в соответствии с установленными требованиями.

В отзыве заявитель указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТФ "Березка" создано в 1993 году и зарегистрировано за N 4310. 30.12.2002 года ИФНС России N 4 по г. Краснодару в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО "ТФ "Березка" серия свидетельства 23 002376295 от 30.12.2002 и присвоен номер ГРН 1022301820353.

12.04.17 г. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества за ГРН 2172375836500.

В связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе общества в ЕГРЮЛ более шести месяцев, инспекцией принято решение от 28.10.19 г. N 20509 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 43 (759) от 30.10.2019/1176.

Принимая во внимание тот факт, что возражений от общества, его учредителей, кредиторов и иных заинтересованных лиц с момента публикации в адрес инспекции не поступало, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.02.2020 ГРН 2202300215247 об исключении ООО "ТФ "Березка" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как указал заявитель, с момента регистрации и по настоящее время ООО "ТФ "Березка" осуществляло предпринимательскую деятельность, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам и т.д. В том числе организация сдавала налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается принятыми Декларациями за 2017, 2018, 2019 годы, предоставленными в ИФНС N 4 по г. Краснодару в установленном законом порядке; наличием имущества - нежилое помещение 192,8 кв. м, расположенное по адресу: 350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, 139. Общество всегда располагалось по указанному в реестре адресу, поскольку соответствующее помещение принадлежит обществу на праве собственности, в том числе общество сдает часть помещений в аренду, поэтому оснований для внесения сведений о недостоверности реестровой записи не имелось. Сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТФ "Березка" были обнаружены его руководителем 14.04.2020 г. при сдаче отчетности за 1 квартал 2020 года.

Полагая произведенное исключение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном для исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой (п. 2 - 4) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, сведения об адресе места нахождения юридического лица по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом (месте нахождения) общества указано: г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 139.

ИФНС России N 4 по г. Краснодару в ходе осуществления контрольных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ. По данному факту ИФНС N 4 составлен протокол осмотра от 23.09.2016 N 001215/5058.

02 декабря 2016 года ИФНС N 4 направлены в адрес учредителей и руководителя Общества уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса Общества.

12 апреля 2017 года Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества за ГРН 2172375836500.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленный 30-дневный срок документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обществом в регистрирующий орган не представлены.

В связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе Общества в ЕГРЮЛ более шести месяцев, Инспекцией принято решение от 28.10.2019 N 20509 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

С приведенными доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.2 Федерального закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Налоговый орган полагает, что протокол осмотра от 23.09.2016 N 012215/5058 составлен правомерно и обоснованно в связи с наличием у государственного органа сомнений в "возможности неполучения юридически значимой корреспонденции".

Вышеуказанные положения не содержат таких оснований для проведения проверки (осмотра), как "возможность неполучения юридически значимой корреспонденции" и "отсутствие в ЕГРЮЛ номера офиса".

Согласно сервисам ФНС России на сайте "nalog.ru" адрес г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 139 не является адресом массовой регистрации, а учредители и руководитель данного общества - массовыми участниками и руководителями, равно как и дисквалифицированными лицами.

Кроме того, ни учредители, ни руководитель, ни само общество не уведомлялось о проведении указанной проверки.

Из протокола не усматривается, на основании чего были сделаны выводы о недостоверности сведений, каким образом, осуществлена проверка помещений, были ли помещения закрыты или открыты, кто в них располагался. В ситуации, когда по указанному в реестре адресу фактически находятся нежилые помещения, одной лишь ссылки на отсутствие вывески и почтового ящика недостаточно для констатации недостоверности юридического адреса. Ссылки на опрос неких граждан без указания на то, в силу чего полученную от них информацию налоговый орган посчитал достаточной для вывода о недостоверности реестровых сведений, также не могут быть приняты как подтверждающие недостоверность адреса, указанного обществом при регистрации.

Как следует из протокола осмотра, внутрь помещений проверяющие не заходили, опрос собственников и иных лиц, находящихся по указанному адресу (соседние организации) не проводили. Осмотр проведен формально и не свидетельствует о недостоверности сведений реестра об адресе общества на момент осмотра.

Соответственно и оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о данном обществе не имелось.

Ссылка налогового органа на единоразовое неполучение корреспонденции по юридическому адресу в такой ситуации не подтверждает отсутствие общества по заявленному адресу.

С учетом доказанного обществом непрерывного ведения хозяйственной деятельности, сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, принадлежности обществу помещения, расположенного по указанному в реестре адресу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания к исключению общества из реестра отсутствовали.

О необоснованности доводов регистрирующего органа свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к исключению из реестра фактически действующих юридических лиц, в том числе обосновавших достоверность реестровых сведений, а также разъяснения ФНС России.

Так, согласно пункту 3.3 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)" исключение юридических лиц из реестра (прим, ЕГРЮЛ) не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что инспекция руководствуется указанными разъяснениями, однако в спорном деле общество было исключено из реестра ранее, чем издан соответствующий Обзор.

Аналогичный подход установлен Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 N Ф02-530/2020 по делу N А33-7293/2019, где при рассмотрении жалобы налогоплательщика на решение об исключении из ЕГРЮЛ организации в связи с наличием записи о недостоверности судом учтено, что однократно направленная в адрес общества и не врученная почтовая корреспонденция не может являться достаточным доказательством неосуществления с обществом связи по его юридическому адресу, при учете, что факт нахождения общества по своему юридическому адресу подтверждается представленными в материалы дела документами.

На недопустимость формального подхода к разрешению подобных споров указано и в определение ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451.

В Постановлении Арбитражного суда СКО от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019 отмечено следующее: "Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается".

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-18337/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов