Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 17АП-12759/20 по делу N А60-4742/2020

г. Пермь

03 декабря 2020 г.

Дело N А60-4742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (МИФНС России N28 по Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2020 года

об удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьёй Грабовской М.Ю.

в рамках дела N А60-4742/2020

о признании Медведева Сергея Евгеньевича (Медведев С.Е.) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 Медведев С.Е. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бабушкина Мария Николаевна (Бабушкина М.Н.).

22.06.2020 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просил исключить из конкурсной массы должника автомобиль Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, исключено из конкурсной массы должника транспортное средство - Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296.

ФНС России в лице МИФНС России N 28 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2019 договор купли-продажи транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 от 07.08.2018 признан недействительным; кредитор Холодов Д.И. в период с 07.08.2018 по 08.08.2019 владел спорным имуществом и вернул его должнику; договор купли-продажи N 1 от 20.02.2017, заключённый между должником и Гавриловым Владимиром Алексеевичем (Гаврилов В.А.), является недействительным, и не может быть основанием для исключения автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 из конкурсной массы должника; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлено отсутствие в материалах дела доказательств осуществления должником действий по снятию с учёта спорного автомобиля, равно как и доказательств, свидетельствующих о фактическом владении транспортным средством Гавриловым В.А.

Приложение к апелляционной жалобе копии ПТС, копии определения Невьянского городского суда Свердловской области от 21.12.2019 по делу N 2-476/2019, копии договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2018, копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.02.2018 рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Кредитор Холодов Даниил Игоревич (Холодов Д.И.) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что обжалуемое определение нарушает права кредиторов должника. Доказательства, представленные должником о мотивах исключения имущества из конкурсной массы, не соответствуют имеющимся в деле документам. В материалах дела имеется заявление кредитора Холодова Д.И., из которого следует, что 07.08.2018 должник, имея в собственности легковой автомобиль марки Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296, продал его Холодову Д.И. за 260 000 руб. Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2019 договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным. Холодов Д.И. вернул должнику транспортное средство, а должник выплатил Холодову Д.И. денежные средства в размере 150 000 руб., в дальнейшем способ исполнения решения суда изменён. Кредитор Холодов Д.И. в период с 07.08.2018 по 08.08.2019 владел спорным имуществом и вернул его должнику. В отношении спорного автомобиля наложен запрет на совершение действий по распоряжению. В ПТС Гаврилов В.А. не указан собственником автомобиля, собственником указан должник. Договор купли-продажи N 1 от 20.02.2017, заключённый между должником и Гавриловым В.А., является недействительным, и не может быть основанием для исключения автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 из конкурсной массы должника.

Приложение к отзыву копии решения Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2019 по делу N 2-476/2019 рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справке из ГУ МВД России по Свердловской области, должнику принадлежит транспортное средство - Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296.

20.02.2017 между должником (продавец) и Гавриловым В.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи N 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автозапчасти транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бабушкина М.Н.

Ссылаясь на то, что автомобиль Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 продан должником на запчасти, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296.

Удовлетворяя заявленные требования, исключая из конкурсной массы должника спорный автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство отчуждено в пользу Гаврилова В.А., обратного в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296, должник указывает, что данное транспортное средство ему не принадлежит, поскольку было продано на запчасти.

В подтверждение указанного обстоятельства должником в материалы дела представлен договор купли-продажи N 1 от 20.02.2017, заключённый между должником (продавец) и Гавриловым В.А. (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автозапчасти транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296.

Установив, что автомобиль Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 отчуждён в пользу Гаврилова В.А. по договору купли-продажи N 1 от 20.02.2017, суд первой инстанции удовлетворил заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы и исключил указанное транспортное средство из конкурсной массы должника.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

На основании пункта 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя его собственником, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества как объекта имущественных прав. Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической его передачей по договору купли-продажи новому собственнику для осуществления последним полномочий собственника в полном объеме; он должен снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска к участию в дорожном движении.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, согласно справке из ГУ МВД России по Свердловской области, должнику принадлежит транспортное средство - Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства N 6178/17/66038-ИП от 17.02.2017, возбужденного в отношении должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296.

07.08.2018 между Холодовым Д.И. и должником заключён договор купли-продажи транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296.

Ссылаясь на то, что Холодов Д.И. не смог зарегистрировать транспортное средство на своё имя в связи с тем, что 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению спорным автомобилем, должник продал Холодову Д.И. автомобиль, зная о наличии исполнительного производства, Холодов Д.И. обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к должнику о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 07.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от 14.06.2019 по делу N 2-476/2019 договор купли-продажи N 1 от 07.08.2018 транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296, заключённый между Холодовым Д.И. и должником, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на Холодова Д.И. возложена обязанность возвратить должнику транспортное средство Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296, на должника возложена обязанность возвратить Холодову Д.И. денежные средства в размере 260 000 руб.

Определением Невьянского городского суда от 21.12.2019 по делу N 2-476/2019 изменён способ исполнения решения Невьянского городского суда от 14.06.2019 по делу N 2-476/2019, взыскано с должника в пользу Холодова Д.И. 260 000 руб., в части взыскания 150 000 руб. решение считается исполненным.

Согласно пояснениям Холодова Д.И., 08.08.2019 Холодов Д.И. вернул должнику транспортное средство, а последний выплатил Холодову Д.И. 150 000 руб. 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника по обязанию возвратить Холодову Д.И. денежные средства в размере 110 000 руб. В настоящее время задолженность должника перед Холодовым Д.И. составляет 113 793 руб. Холодов Д.И. в период с 07.08.2018 по 08.08.2019 владел спорным имуществом и вернул его должнику.

Доказательства выбытия автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296 из конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют.

Факт передачи спорного автомобиля Гаврилову В.А. не подтверждён

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296, в связи с чем, в удовлетворении заявленного должником ходатайства об исключении указанного имущества из конкурсной массы следует отказать.

Учитывая вышеуказанное определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 2,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу N А60-4742/2020 отменить.

В удовлетворении заявления должника Медведева Сергея Евгеньевича об исключении из конкурсной массы имущества - транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VINRD1-1010296, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова