Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-25111/20 по делу N А56-35202/2020

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-35202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Наумова М.Н. по доверенности от 29.08.2016,

от ответчика: Смолина Е.И. по доверенности от 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25111/2020) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-35202/2020, принятое

по иску открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник"

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Птицефабрика Ударник" (далее - истец, ОАО "Птицефабрика Ударник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ответчик, ГУП "Леноблводоканал") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 42 от 01.01.2017 в размере 2 915 981,83 рублей, пени в размере 372 986,47 рублей и пени начиная с 30.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая, что судом нарушены нормы материального права, просит решение в части неустойки изменить, взыскав в пользу истца 238 745,42 рубля. По мнению подателя жалобы, процентная ставка, исходя из которой должна быть рассчитана сумма неустойки - 4,25%.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая, что расчет им произведен в соответствии с законом, просит решение оставить без изменения. К отзыву представлен новый расчет неустойки, согласно которому она составляет 305 895,33 рубля.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ОАО "Птицефабрика Ударник" (Организация) и ГУП ЛО "Водоканал Рощино" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 42, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение заключенного договора истец надлежащим образом оказал услуги за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 29.04.2020 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 915 981,83 рубля.

Ссылаясь на то, что задолженность в претензионном порядке погашена не была, ОАО "Птицефабрика Ударник" обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании основного долга, а также начисленной на сумму долга неустойки на основании пункта 41 договора в размере 372 986,47 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ N 416-ФЗ от 07.12.2011, принимая во внимание наличие достаточных и надлежащих доказательств оказания услуг в заявленном объеме, учитывая отсутствие спора со стороны ответчика по сумме основной задолженности за спорный период, требования удовлетворил в заявленном виде как к в части взыскания задолженности, так и неустойки.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика.

В настоящем случае Предприятие указывает на то, что неустойка исчислена неверным образом.

В соответствии с пунктом 7 Договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате организацией Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 41 Договора, предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга, предъявленная истцом к взысканию, образовалась за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года.

При этом погашение задолженности на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции не производилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Согласно информационному сообщению Центрального банка РФ от 24.07.2020, Совет директоров Банка России 24.07.2020 принял решение о снижении ключевой ставку на 25 б.п., до 4,25% годовых. Указанная ставка рефинансирования применяется с 27.07.2020.

Поскольку резолютивная часть решения была объявлена 29.07.2020, соответственно, расчет неустойки на полную сумму задолженности должен был произведен исходя из указанной ставки.

Ответчик представлял суду контррасчет неустойки, применив верную ставку рефинансирования. Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца - 238 745,42 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом суду апелляционной инстанции, не принят во внимание, поскольку в нем учтена задолженность и за период, не относящийся к спорному.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-35202/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" 2 915 981,83 рублей задолженности за период с февраля 2019 по февраль 2020, неустойку за периода с 10.03.2019 по 29.04.2019 в размере 238 745,42 рублей, а также неустойку начиная с 30.04.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных исходя из 1/130 ставки рефинансирования Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в доход бюджета Российской Федерации 34 835,00 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" в доход федерального бюджета 1 610,00 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова