Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 11АП-16191/20 по делу N А72-3297/2020

г. Самара

03 декабря 2020 г.

А72-3297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

с участием:

от ООО "Мегаполис" - не явились,

от ООО "Континент" - не явились,

от временного управляющие общества с ограниченной ответственностью "Континент" Старкина Сергея Александровича - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2020 года по делу N А72-3297/2020 (судья Слепенкова О.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис",

с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющие общества с ограниченной ответственностью "Континент" Старкин Сергей Александрович, г. Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании 99673 руб. 03 коп. задолженности, 2542 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 13.05.2020 и с 14.05.2020 проценты по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Континент" Старкин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мегаполис" взыскано в пользу ООО "Континент" 34.852 руб. 42 коп. основного долга, 1.114 руб. 78 коп. процентов, 14 руб. 16 коп. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Континент" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 по делу N А72-3297/2020.

Председательствующим судьей определена Засыпкина Т.С. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.11.2020 на 11 час 40 мин.

В связи с болезнью председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 27.11.2020, произведена замена председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. на председательствующего судью Корнилова А.Б.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО "Мегаполис" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего заявителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Континент" (Теплоснабжающая организация) и ООО "МЕГАПОЛИС" (Абонент) заключен Договор N ТЭ-18/2019 на поставку тепловой энергии от 18.09.2019.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию на отопление жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 96, в расчетном количестве 205 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,087 Гкал/час, Абонент - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 3.1 договора учёт отпущенной и потреблённой тепловой энергии осуществляется по коммерческим приборам учёта, установленным на границе балансовой принадлежности.

При установке приборов не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, согласно п. 3.2 договора, количество учтённой ими тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от источника до места установки счётчиков тепловой энергии. Величина потерь определяется по расходу сетевой воды и разности температур.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае отсутствия у Абонента приборов коммерческого учёта расчёт потребляемой тепловой энергии производится расчётным путём, исходя из объёмов отапливаемых помещений согласно ст. 541 ГК РФ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что по окончании каждого месяца, Теплоснабжающей организацией составляется двусторонний акт о количестве поданной - принятой тепловой энергии, который подписывают уполномоченные представители Теплоснабжающей организации и Абонента по адресу Теплоснабжающей организации первого числа месяца следующего за отчётным.

При несогласии одной из сторон с определением количества теплоэнергии, она подписывает акт, изложив в нём своё особое мнение. Этот акт является основанием для проведения расчётов.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора определено, что за расчётный период принимается один календарный месяц; период платежа - период времени, в течение которого Абоненту необходимо произвести оплату согласно п. 5.4., п. 5.6 настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 оплата за тепловую энергию и прочие платежи по настоящему договору производятся Абонентом безналичными денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет ТО.

В силу пункта 5.4 договора Абонент обязуется до 20 числа текущего месяца произвести оплату тепловой энергии, потребленной за предыдущий месяц, на основании выставленного счета, накладной, счета-фактуры в размере поступивших от собственников помещений МКД денежных средств через платежного агента (ООО "РИЦ-Ульяновск").

Согласно п.5.6 договора окончательный расчет осуществляется в течение 45 дней по окончании отопительного сезона путем уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, в виде неисполненных на тот момент исполнительных документов о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении собственников (нанимателей) помещений в МКД.

Согласно п. 4.1 договора Оплата поставленной тепловой энергии производится Потребителем по тарифам Теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия Договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня направления уведомления. Тариф устанавливается на каждый отопительный сезон с учетом стоимости ресурсного сырья: на газ, воду, электроэнергию, с учетом инфляционных данных по региону. Теплоснабжающая организация информирует об изменениях тарифа на тепловую энергию в Порядке, установленном законодательством.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за период с октября 2019 года по январь 2020 года, истец выставил ответчику счета-фактуры и акты, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию.

Обязанности истца по поставке энергоресурсов выполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, ответчик не согласился с объемом потребления тепловой энергии и суммой задолженности, указывая, что в соответствии с п. 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 96 (далее - МКД), который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(3) приложения N 2 к Правилам N 354 (оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При расчете размера платы ООО "МЕГАПОЛИС" использована общая площадь жилых помещений в МКД в соответствии с выписками из ЕГРН.

При отличии площадей в различных источниках используется площадь, которая указана в ЕГРН. Ответчик признает наличие перед истцом задолженности за спорный период в размере 34 852,42 руб., представил соответствующий контррасчет.

Истец математический расчет ответчика не оспорил.

Ответчик также считает, что данная задолженность не подлежит взысканию в судебном порядке, указывая, что между ООО "МЕГАПОЛИС", ООО "Континент" и ООО "РИЦ-Ульяновск" был заключен трехсторонний договор от 02.10.2019 N 39 на начисление, перерасчет, прием денежных средств от физических лиц, зарегистрированных (проживающих) в доме, находящемся в управлении ООО "МЕГАПОЛИС", за услуги и по размерам платы предоставленных управляющей организацией, и перечислять их ООО "Континент".

В связи с расторжением указанного договора с 29.04.2020 ООО "РИЦ-Ульяновск" на 21.05.2020 ООО "МЕГАПОЛИС" был подготовлен договор уступки права требования по судебным актам от 26.06.2020 г.

В связи с введением в отношении ООО "Континент" процедуры наблюдения в соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "МЕГАПОЛИС" в целях осуществления окончательного расчета по Договору в адрес временного управляющего ООО "Континент" Старкина С.А. 07.07.2020 был направлен договор уступки права требования от 26.06.2020 для получения согласия на его заключение. До настоящего времени ответа от временного управляющего не поступало.

Учитывая, что услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.

Абонентом (потребителем) по договору поставки электроэнергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе через платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанности по оплате ресурса непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.

При этом апелляционный суд учитывает, что с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Так, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом N 59-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Кроме того, как следует из части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанное означает, что прежний порядок прямых расчетов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), хотя и сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и необходимого для полного применения положений Закона N 59-ФЗ к отношениям сторон.

Таким образом, принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона N 59-ФЗ и иные его положения, следует заключить, что ЖК РФ в редакции Закона N 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить РСО поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение ВС РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В связи с изложенным управляющая организация (ответчик) является лицом, обязанным перед реурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3).

Судам не представлены доказательства наличия в доме введенного в установленном законодательством порядке в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, а, следовательно, объем тепловой энергии должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По расчету истца сумма задолженности, с учетом принятых судом уточнений, составляет 99 673 руб. 03 коп.

Уточненный расчет исковых требований истца ответчиком был проверен и оспорен, контррасчет произведен по формулам 2(3) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик судам не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца и ответчика, обосновано посчитал требования истца подлежащие удовлетворению в размере 34 852 руб. 42 коп., оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика 2 542 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 13.05.2020 и с 14.05.2020 проценты по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать по 05.04.2020, в части удовлетворения требования о взыскании процентов с 06.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности судом первой инстанции правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2020 года по делу N А72-3297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко