Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2020 г. N 07АП-9447/20 по делу N А27-13078/2020

город Томск

5 декабря 2020 г.

Дело N А27-13078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9447/2020) публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2020 года по делу N А27-13078/2020 (судья С.В. Гисич) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский Подшипник" (ОГРН 1176313009157, ИНН 6312169469 443109, Самарская область, город Самара, поселок Зубчаниновка, Товарная улица, дом 17, офис 35-1) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608 652877, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Междуреченск, улица Юности, 6) о взыскании 2 739 685 руб. 86 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский Подшипник" (далее - ООО "Самарский Подшипник", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО УК "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 2 739 685 руб. 86 коп. (в том числе 2 682 685 руб. 20 коп. долга по договору поставки N 1137 ЮК/19 от 29.07.2019, 57 000 руб. 66 коп. процентов за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 20 августа 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены частично, с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Подшипник" взыскано 2 682 685 руб. 20 коп. долга, 25 881 руб. 65 коп. неустойки, 36 281 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что согласно спецификации N 1 от 12.08.2019 Поставщик обязался согласно п. п. 1.1, 1.7. Договора поставить партию товара, указанного в спецификации, на общую сумму 6 726 748, 80 руб., а в решение суда отмечено в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным всего на сумму 3 329 404 руб. 72 коп. Кроме того, товарные накладные, указанные в решении, составлены с нарушениями установленных требований, а именно в товарных накладных в нарушение п. 6 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. не указаны: полномочия лица на совершение сделки от имени Покупателя по приемки груза. При этом доказательств предоставления лицу, получившему груз, права от имени Покупателя совершать действия по подписанию товарной накладной, о приемке груза, к исковому заявлению не приложены; кроме того, обязательными условиями поставки товара является предоставление отгрузочной и технической документации: удостоверения качества, выданного изготовителем товара, товарной накладной, счета-фактуры, паспорта качества, а также документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара санитарно-гигиеническим нормам и правилам, установленным в Российской Федерации. Указанную документацию в соответствии с п. п. 4.1, 4.5. Договора Поставщик не передал Покупателю. Помимо того, в приложенных к иску товарных накладных не указаны: грузополучатель, а также лицо, должность и полномочия лица на получение груза, от имени грузополучателя. Поставщик обязательства по поставке всей партии товара, в установленном Договором порядке, не исполнил. Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения Поставщик в материалы дела не представил, поэтому Покупатель приостановил исполнение обязательства по оплате товара.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Самарский Подшипник" (поставщик) и ПАО УК "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки N 1137 ЮК/19 от 29.07.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (подшипники), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (пункт 1.1. договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар, поставляемый согласно настоящему договору, в течение 60 дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (если иное не установлено в спецификации) (пункт 3.2. договора).

В спецификации N 1 от 12.08.2019 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, срок оплаты - в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.

В рамках данной спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным N 4815 от 12.11.2019 на сумму 1 192 873 руб. 72 коп., N 4879 от 22.11.2019 на сумму 605 520 руб., N 4923 от 03.12.2019 на сумму 834 411 руб., N 5013 от 17.12.2019 на сумму 696 600 руб. Всего на сумму 3 329 404 руб. 72 коп.

С учетом частичной оплаты долг ПАО УК "Южный Кузбасс" перед ООО "Самарский Подшипник" составил 2 682 685 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик в установленный в спецификации срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, ему была направлена претензия от 04.03.2020, которая получена ответчиком 17.03.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных товарных накладных, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 2 682 685 руб. 20 коп. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в части неисполнения истцом обязанности по поставке товара (не представлены доказательства вручения товара покупателю или указанному им лицу, а равно передачи документации в соответствии с пунктами 4.1., 4.5. договора; в приложенных к иску товарных накладных не указаны грузополучатель, а также лицо, должность и полномочия лица на получения груза от имени ответчика) правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика, не являлось работником общества на дату осуществления поставки.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Фактическое принятие товара ответчиком от истца апеллянтом не опровергнуто.

Тогда как бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работника, подписавшего товарные накладные, полномочий на прием товара.

Ответчик также не представил доказательств того, что подписание товарных накладных было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц, или доказательств того, что расписавшееся в товарных накладных лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

При этом одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие отправку груза истцом в адрес ответчика (факт перевозки) - транспортные накладные, экспедиторская расписка.

Согласно пункту 5.3. договора при приемке товаров покупатель обязан осмотреть товар, проверить его соответствие по количеству и качеству условиям настоящего договора и о выявленных недостатках письменного уведомить поставщика. Кроме того, пункт 5.4 договора предусматривает порядок оформления нарушений условий договора - при приемке товара в случае их выявления, путем составления покупателем соответствующих актов.

Указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены, что свидетельствует о том, что товар принят без замечаний, уведомление о приостановлении приемки и вызове представителя поставщика не направлено. Соответствующие доводы в апелляционной жалобе на приостановление со своей стороны ответчиком исполнения обязательств не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, товар ответчиком частично оплачен, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика товара, которыми он фактически пользуется.

Более того, согласно пункту 3.3. договора для своевременного проведения расчетов поставщик ежемесячно предоставляет покупателю акт сверки взаимных расчетов.

Так, во исполнение указанного положения договора сторонами был подписан акт сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в соответствии с которыми ответчик признал за собой задолженность в размере 2 682 685 руб. 20 коп. Акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером и утвержден заместителем директора по экономике и руководителем ПАО УК "Южный Кузбасс", содержит оттиск печати организации ПАО УК "Южный Кузбасс".

Акт сверки взаимных расчетов содержит не только оставшуюся сумму долга, но и ссылку на поступление ТМЦ 19.11.2019 на сумму 1 192 873 руб. 72 коп., 02.12.2019 на сумму 605 520 руб., 09.12.2019 на сумму 834 411 руб., 24.12.2019 на сумму 696 600 руб., что соответствует датам получения товара, указанных в товарных накладных.

Возражения ответчика в части поставки товара по товарным накладным всего на сумму 3 329 404 руб. 72 коп., вместо 6 726 748, 80 руб. согласно спецификации N 1 от 12.08.2019, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае к оплате предъявлено ответчику не более, чем произведено поставки, что не нарушает прав ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 2 682 685 руб. 20 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику проценты за период с 21.01.2020 по 19.06.2020 в размере 57 000 руб. 66 коп., что не превышает 3% от 2 682 685 руб. 20 коп.

Принимая во внимание договорную ответственность покупателя в виде неустойки, учитывая, что суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, а равно проверив расчет неустойки, суд установил его неверность в части определения начальной даты начисления по товарной накладной N 5013 от 17.12.2019, поскольку истец не учел положения статей 191, 193 ГК РФ, а равно применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с учетом перечня лиц, входящих в общероссийский перечень организаций, на которые распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовым последствием которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), судом определена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, в размере 25 881 руб. 65 коп.

Сторонами указанный расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 августа 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров А.Ю. Сбитнев