Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 11АП-14992/20 по делу N А65-11951/2020

г. Самара

4 декабря 2020 г.

Дело N А65-11951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Законовой

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Константина Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года по делу N А65-11951/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс-Порт" (ОГРН 1105476094338, ИНН 5406652951), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Козлову Константину Олеговичу (ОГРНИП 312165024800017, ИНН 165050243785), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о взыскании 195631,30 руб. ущерба, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс-Порт" обратилось к индивидуальному предпринимателю Козлову Константину Олеговичу с иском о взыскании 195 631,30 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Козлова Константина Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью взыскана сумма 195 631,30 руб. ущерба, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 870 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Считает, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно сделан вывод о подписании универсального передаточного документа после дорожно-транспортного происшествия водителем Козловым О.А., тогда как такая подпись в документе отсутствует и не могла быть сделана им ввиду его смерти. Полагает, что факт и размер ущерба надлежащими доказательствами не подтвержден.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в соответствии с подписанной сторонами заявки истца на осуществление перевозки N 1429 от 12 декабря 2019 г., принял груз - сандвич панели, вес брутто 12 000 (дата погрузки 12.12.2019, адрес погрузки: Линево, п. Керамокомбинат, ул. Широкая, 24, грузоотправитель ООО "АвтоТранс-Порт") и обязался перевезти его транспортным средством SCANIA Х959ТО116, прицеп KRONE AP7362 16 (дата разгрузки 16.12.2019, адрес выгрузки: Кугулик, с. Бехтай, грузополучатель ООО "Подрядчик"). Груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний по количеству и качеству груза.

Стоимость услуг перевозки составила 90 000 руб.,

Согласно универсальному передаточному документу N 030 от 13 декабря 2019 г. трехслойные сандвич панели МП ТСП-К-250-1000-К-Т-МВ-ГОСТ 32603 в объеме 208,640 куб.м, стоимостью 434 507 руб. 40 коп. к перевозке принял водитель ответчика - Козлов О.А.

В процессе осуществления перевозки транспортное средство ответчика явилось участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего часть груза пострадала, груз был перегружен в другой автомобиль и доставлен грузополучателю ООО "Подрядчик". При разгрузке автомобиля было выявлено, что трехслойные сандвич панели МП ТСП-К-250-1000-К-Т-МВ в количестве 16 шт. повреждены, всего на сумму 195 631,30 руб.

По требованию грузополучателя (ООО "Подрядчик"), истец возместил последнему ущерб на общую сумму 195631 руб. 30 коп., путем зачета взаимных требований от 14.02.2020 (л.д.14), и обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере выплаченного грузополучателю ущерба, неудовлетворение требований которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из следующего.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик принял на себя обязательства осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции, принимая во внимание повреждение груза, перевозимого ответчиком, возмещение его стоимости третьему лицу в размере 195 631,30 руб., исковые требования признал законными и обоснованными.

Доводы ответчика судом аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые суд отклонил, поскольку для освобождения от ответственности перевозчик не доказал, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Дорожно-транспортное происшествие не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, так как не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Размер и стоимость утраченного груза приведены грузополучателем в универсальном передаточном документе (л.д.11-12). Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил, расчет истца не оспорил.

Ответчик, которому было известно о происшествии, не составил какой-либо документ, фиксирующий количество поврежденного груза, при этом доказательств передачи грузоотправителю перевозимого груза в полном объеме также не представил.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Довод апеллянта со ссылкой на вывод суда о подписании водителем УПД от 13.12.2019 об объеме поврежденного груза отклоняется, поскольку на выводы суда не влияет. Действительно, расчет ответчиком и его представителем не согласован. Между тем, апелляционный суд исходит из того, что ответчик, водитель которого получил груз от грузоотправителя, о чем имеется отметка в документе, не представил доказательств его передачи грузополучателю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 110, 168, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года по делу N А65-11951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов