Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-19017/20 по делу N А32-11675/2020

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А32-11675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-11675/2020

по иску ООО "Винзавод "Первомайский"

к ООО "РВП"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РВП" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 01.02.2019 N 04/02/19 в размере 24 047 799,60 рубля и пени в размере 1 250 485,55 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РВП" в пользу общества с ограниченной ответственностью Винзавода "Первомайский" 25 298 285 рублей 15 копеек, в том числе 24 047 799 рублей 60 копеек задолженности по договору от 01.02.2019 N 04/02/19 и 1 250 485 рублей 55 копеек договорной неустойки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РВП" 149 491 рубль госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в процессе дальнейшей технологической переработки сырья (использования), поставленного истцом ответчику, было установлено несоответствие данного сырья качественным характеристикам, а именно - ГОСТ 33806-2016. Данный факт подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Указанные документы ответчик не мог предоставить в судебное заседание, в связи с чем ходатайствовал о его отложении, однако судом было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РВП" (покупатель) заключен договор поставки виноматериала от 01.01.2019 N 04/02/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется продать (передать в собственность) покупателю виноматериалы по ГОСТ 33806-2016 (далее - товар) по партиям, согласно заявок покупателя, по ценам и на условиях, указанных в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора, цена товара устанавливается индивидуально для каждого вида товара и указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена виноматериала устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость товара, НДС, оформление товаросопроводительных, товаротранспортных документов. Транспортные расходы по поставке товара до места нахождения покупателя несет покупатель.

Общая цена договора покупателем и поставщиком не зафиксирована и складывается из суммарной стоимости виноматериала, поставленного в период действия договора на основании товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата товара осуществляется следующим образом:

- покупатель производит предоплату в размере 25% от стоимости партии в течение 3-х дней с момента согласования и подписания обеими сторонами соответствующей заявки на поставку виноматериалов;

- оставшиеся 75% оплачиваются в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ООО "РВП" за период с 05.04.2019 по 25.12.2019 осуществлена поставка товара на общую сумму 41 964 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 17 916 200,40 рубля.

Таким образом, задолженность ООО "РВП" за поставленный товар составляет 24 047 799,60 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом верно определено, заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, в период с 05.04.2019 по 25.12.2019 ООО "Винзавод "Первомайский" в адрес ООО "РВП" осуществлена поставка товара на общую сумму 41 964 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 05.04.2019 N 132, от 07.04.2019 N 140, от 09.04.2019 N 144, от 15.07.2019 N 230, N 231, N 232, от 16.07.2019 N 234, N 235, N 236, N 237, от 18.07.2019 N 243, N 244, от 19.07.2019 N 246, N 247, от 22.07.2019 N 249, N 250, от 13.08.2019 N 288, N 289, N 290, от 16.08.2019 N 292, N 293, от 13.09.2019 N 307, N 310, от 15.09.2019 N 311, N 312, от 16.09.2019 N 313, N 314, N 316, N 317, от 17.09.2019 N 319, N 320, от 16.10.2019 N 329, N 330, от 17.10.2019 N 331, от 18.10.2019 N 334, от 19.10.2019 N 339, N 340, N 341, N 342, от 21.10.2019 N 343, N 344, от 24.10.2019 N 345, от 20.12.2019 N 387, от 21.12.2019 N 390, от 22.12.2019 N 391, N 392, от 23.12.2019 N 393, от 24.12.2019 N 396, N 398, от 25.12.2019 N 399, N 400, N 401, N 402.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 17 916 200,40 рубля.

Факт поставки товара и его получение ответчиком не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в процессе дальнейшей технологической переработки сырья (использования), поставленного истцом ответчику, было установлено несоответствие данного сырья качественным характеристикам, а именно - ГОСТ 33806-2016, данный факт подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Указанные документы ответчик не мог предоставить в судебное заседание, в связи с чем ходатайствовал о его отложении, однако судом было отказано.

Вместе с тем, указанные выше доводы документально не подтверждены ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Относительно отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отмечает, из процессуальной нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Из поданного ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что им указано на необходимость приобщения каких-либо новых доказательств либо мотивированных возражений.

Таким образом, поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы и доказательства для полного и всестороннего изучения дела и рассмотрения его по существу, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда отсутствовали.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному договору в размере 24 047 799,60 руб. обоснованно удовлетворены.

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2019 N 04/02/19 истцом начислены пени на основании пункта 6.3 договора в размере 1 250 485,55 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора указано, что при нарушении согласованных сторонами сроков исполнения обязательств одной из сторон виновная сторона оплаты партий товара покупатель, по письменному требованию поставщика добросовестной стороны обязуется уплатить последней пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа исполнения обязательств.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, контррасчет пени не представил, апелляционная жалоба возражений в данной части не содержит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 1 250 485,55 руб. обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-11675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВП" (ИНН 1513068398 ОГРН 1171513006488) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко