Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 06АП-6235/20 по делу N А04-6227/2020

г. Хабаровск

04 декабря 2020 г.

А04-6227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабэко-Партнер": Чепурнов К.М. по доверенности от 09.01.2020;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Стрелкова Е.В. по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабэко-Партнер"

на определение от 02.11.2020

по делу N А04-6227/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабэко-Партнер" (ОГРН 1022700921506, ИНН 2707001965)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

о признании незаконным решения N 06-1889-Э от 20.05.2020 по делу N028/06/105-179/2020,

третьи лица: министерство здравоохранения амурской области, управление государственного заказа Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр инновационных технологий", министерство цифрового развития и связи Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.08.2020 Арбитражный суд Амурской области принял к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Хабэко-Партнер" (далее - ООО "Хабэко-Партнер", заявитель) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление, УФАС по Амурской области) о признании недействительным решения N 06-1889-Э от 20.05.2020 по делу N028/06/105-179/2020. Этим же определением было возбуждено производство по делу N А04-6227/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения амурской области, управление государственного заказа Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр инновационных технологий", министерство цифрового развития и связи Амурской области.

Определением от 02.11.2020 суд приостановил производство по делу N А04-6227/2020 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2020 по делу N А04-4630/2020.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Хабэко-Партнер" подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель привел следующие доводы:

- суд первой инстанции в определении о приостановлении производства по делу не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения по существу, подлежат установлению в рамках дела N А04-4630/2020;

- предметы спора по делам N А04-4630/2020 и N А04-6227/2020 отличаются между собой;

- в указанных делах доказательства и доводы сторон различны по содержанию и перечню;

- требования по указанным делам не связаны между собой по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 20.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами заявителя, просило определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Хабэко-Партнер" поддержал апелляционную жалобу, представитель Управления - доводы отзыва. Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции при вынесении определения руководствовался положениями части 9 статьи 130 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, согласно которым:

- в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (9 статьи 130 АПК РФ);

- суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

В Определении от 28.05.2020 N 1246-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из указанного выше разъяснения следует, что суд может приостановить производство по делу и в отсутствие в делах N А04-4630/2020 и N А04-6227/2020 общих требований и доказательств. Определяющим для применения положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, обеспечение действия принципа правовой определенности, гарантий законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

В рамках дела N А04-4630/2020 ООО "Хабэко-Партнер" оспаривало вынесенное УФАС по Амурской области решение от 20.05.2020 N 06-1890-Э от 20.05.2020 по делам N 028/06/105-178/2020, 028/06/105-189/2020, в рамках которых рассматривались жалобы ООО "Хабэко-Партнер" и ООО "Национальный центр информатизации" на действия Заказчика (Министерства здравоохранения Амурской области) и Уполномоченного органа (Управление государственного заказа Амурской области) при осуществлении закупки в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автоматизированных рабочих мест медицинских работников, объявленной извещением от 30.04.2020 N 0123200000320001040 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО "РТСтендер" www.rts-tender.ru. По мнению заявителя по делу N А04-4630/2020, действия заказчика, уполномоченного органа, оспариваемое решение Управления нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: в установлении в описании объекта закупки требований к товару (в частности, к монитору), которым соответствует единственный производитель товаров; нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878; некорректном формировании объекта закупки; незаконном требовании о наличии в составе автоматизированных рабочих мест медицинских работников модуля ТРМ 2.0.

Решением от 09.09.2020 по делу N А04-4630/2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, заявитель подал на этот судебный акт апелляционную жалобу, которая была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В рамках дела N А04-6227/2020 рассматриваются требования ООО "Хабэко-Партнер" о признании недействительным решения N 06-1889-Э от 20.05.2020 по делу N 028/06/105-179/2020, которым было отказано в удовлетворении жалобы на действия Заказчика (Министерства здравоохранения Амурской области) и Уполномоченного органа (Управление государственного заказа Амурской области) при осуществлении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку принтеров, объявленной извещением от 24.04.2020 N 0123200000320001051 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО "РТСтендер" www.rts-tender.ru, выразившееся по мнению общества в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно: в установлении в описании объекта закупки требований к товару, которым соответствует единственный производитель товаров; нарушении требований постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878; некорректном обосновании позиций по КТРУ.

Поскольку дела N А04-6227/2020 и N А04-4630/2020 взаимосвязаны по составу участвующих в них лиц, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении каждого из таких заявлений (в деле N А04-6227/2020 рассматриваются правоотношения сходные с теми, которые были предметом исследования и оценки в деле N А04-4630/2020), следовательно, обоснован вывод о том, что судебный акт, вынесенный судом при рассмотрении по существу дела N А04-4630/2020, будет иметь существенное значение для дела N А04-6227/2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства и выводы, изложенные в решении суда по делу N А04-4630/2020, будут иметь существенное значение при рассмотрении дела N А04-6227/2020, могут повлиять на выводы суда по настоящему спору, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу N А04-6227/2020 до вступления в законную силу решения по делу N А04-4630/2020 в целях исключения принятия противоположных решений.

При таких обстоятельствах определение не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2020 по делу N А04-6227/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Тищенко