Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 08АП-10658/20 по делу N А46-7087/2020

город Омск

03 декабря 2020 г.

Дело N А46-7087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10658/2020) общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 года по делу N А46-7087/2020 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АМОРА" (ИНН 5501157259, ОГРН 1155543046075) к обществу с ограниченной ответственностью "НоваТор" (ИНН 5503220442, ОГРН 1105543015390) о взыскании 475 414 руб. 00 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМОРА" (далее - ООО "АМОРА", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НоваТор" (далее - ООО "НоваТор", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 414 руб. за период с 21.09.2016 по 22.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "НоваТор" в пользу ООО "АМОРА" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 367 руб. 91 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 770 руб. 03 коп. В удовлетворении остальных требований отказано. ООО "АМОРА" возвращены 7 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2020 N 282.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "НоваТор" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 года по делу N А46-7087/2020 отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АМОРА" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "НоваТор" ссылается на явную несоразмерность размера взыскиваемых процентов, отсутствие доказательств в подтверждении возникновения убытков на стороне кредитора, пропуск исковой давности по ряду требований, недоказанность оснований для возникновения задолженности, а также недобросовестность и злоупотребление истцом своим правом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2020.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "АМОРА" (Поставщик,) и ООО "НоваТор" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N 37/2016 (далее - договор).

По условиям договора, Поставщик принял на себя обязательство поставлять (передавать в собственность) на основании заявок Покупателя продукцию в ассортиментном перечне, предусмотренном Приложением N 1 к договору (алкогольная продукция), а Покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.4. договора, датой поставки считается дата передачи Поставщиком продукции в месте доставки (подписания Сторонами товарной и/или товарно- транспортной накладной).

Согласно п. 6.2. договора, Покупатель обязуется еженедельно (раз в неделю) по мере реализации продукции оплачивать ее поставку путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но в любом случае, не позднее срока, установленного законодательством.

Как указывает ООО "АМОРА", во исполнение договора за период с 12.08.2016 по 18.07.2019 поставил Покупателю продукцию на общую сумму 28 129 648,54 руб., Покупатель в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и полученную продукцию оплачивал с нарушением сроков, установленных договором и действующим законодательством.

В рамках соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора ООО "НоваТор" была вручена претензия от 17.01.2020, в которой ООО "АМОРА" просило оплатить начисленные проценты. 25.03.2020 претензия была направлена повторно почтовым отправлением.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "АМОРА" обратилось в суд с соответствующим иском.

13.08.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", установлено, что оплата поставленной алкогольной продукции осуществляется в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения товара хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Во исполнение своих обязательств Поставщик за период с 12.08.2016 по 18.07.2019 поставил Покупателю продукцию на общую сумму 28 129 648,54 руб., Покупатель в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и полученную продукцию оплачивал с нарушением сроков, установленных договором и действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика 475 414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 22.11.2019.

В соответствии с п. 7.1. договора, Стороны несут ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов составила по расчету истца 475 414,00 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по начислению процентов за период с 09.09.2016 по 19.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности в силу статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции к правильному выводу о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности, и заявленные требования не подлежат удовлетворению в части которой этот срок пропущен.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 21.04.2020 в этой связи срок исковой давности следует исчислять с 21.04.2017.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан не верным.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, размер процентов по расчету суда первой инстанции составил 447 367 руб. 91 коп. (с исчислением срока исковой давности с 21.04.2017).

Мотивированный контррасчет присужденной процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о снижении процентов признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленной истцом суммы процентов в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Амора" о взыскании с ООО "НоваТор" 447 367 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 22.11.2019.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 года по делу N А46-7087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина