Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 02АП-8313/20 по делу N А31-3015/2020

г. Киров

04 декабря 2020 г.

Дело N А31-3015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Волковой С.С., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2020 по делу

N А31-3015/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

(ИНН: 4401060318, ОГРН: 1064401000289)

к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультационный центр"

(ИНН: 4401095504, ОГРН: 1084401010924)

о понуждении передать документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (далее - ответчик, Центр) об обязании передать Обществу в электронном и бумажном формате оборотно-сальдовые ведомости, содержащие сведения по лицевым счетам о применении (а равно начислении и получении) повышающего коэффициента за период с января 2017 года по январь 2020 года, за исключением "повышающий коэффициент ХВС" по многоквартирным домам; об обязании с момента вступления решения в законную силу передавать Обществу в электронном и бумажном формате до 10 числа ежемесячно соответствующие ведомости о ежемесячном применении (а равно начислении и получении) повышающего коэффициента в последующие периоды, начиная с 01.02.2020, по многоквартирным домам, входящим в реестр лицензии управляющей компании.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а договор с ответчиком был заключен в 2010 году, поэтому в нем не поименована операция по предоставлению информации по "повышающему коэффициенту". Истец считает, что по смыслу договора у ответчика возникает обязанность по передаче указанной информации Обществу. Кроме того, ответчик своими действиями подтверждает свою обязанность по предоставлению информации о начисленном собственникам "повышающем коэффициенте", поскольку Центр предоставляет Обществу оборотные ведомости с указанием сведений по повышающему коэффициенту "холодная вода". Кроме того, истец считает, что отсутствие информации по повышающему коэффициенту нарушает права Общества, как исполнителя услуг.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией.

Между Обществом (принципал) и Центром (агент) заключен агентский договор от 01.07.2020 N 04-1/51 (2010) на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги. По условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставляемые собственникам услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Истцом была получена информация, что Центр с 01.01.2017 производит начисление оплаты гражданам, которые не оборудовали жилые помещения приборами учета электрической энергии, холодной и горячей воды или у которых приборы учета не соответствуют классу точности, по формуле 4 (1), указанной в приложении N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

В связи с этим истец предложил ответчику предоставить оборотно-сальдовые ведомости по услуге "повышающий коэффициент" за прошедшие периоды, а также предоставлять соответствующие ведомости ежемесячно в последующие периоды, в том числе перечислять денежные средства, полученные от населения в виде повышающего коэффициента, на расчетный счет Общества.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 42, 42.1, 60.1 Правил N 354, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств по передаче спорных документов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, избравшее названный способ защиты, должно доказать наличие у ответчика определенных обязательств, предусмотренных законом или договором, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения их ответчиком.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрено, что при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

С 01.07.2016 повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принималась равной - 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5, применяется в порядке, установленном Правилами N 354, путем включения данного коэффициента в формулы расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению.

По смыслу указанных правовых норм установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений и домов приборами учета. Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах (жилых домах), не может считаться объемом потребленного коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.1.9 договора указаны документы (сведения), которые должен готовить и предоставлять принципалу ежемесячно агент, а именно: оборотные ведомости по форме Приложения N 2; оборотные ведомости по оказываемым принципалом услугам в разрезе лицевых счетов собственников (нанимателей) по форме Приложения N 3; сведения о количестве лиц, пользующихся услугами по жилым помещениям, не оборудованным приборами учета и объем потребленных услуг по жилым помещениям, оборудованным приборами учета в разрезе режимов потребления; сведения о размере площади и количестве граждан; данные по приборам учета в электронном виде по форме Приложения N 4.

Согласно Приложению N 2 к договору, оборотная ведомость включает в себя следующую информацию: услуга, вх. сальдо (Дт), вх. сальдо (Кт), постоянные начисления, скидка, доначисления (списание), субсидии, текущие начисления, поступления, исх. сальдо (Дт), исх. сальдо (Кт).

Согласно Приложению N 3 к договору, оборотная ведомость по предоставленным принципалом услугам в разрезе лицевых счетов собственников включает в себя следующую информацию: адрес, лицевой счет, ФИО, вх. сальдо, постоянные начисления, доначисления (списания), льготы, субсидии, суммы оплаты, исх. сальдо, дата оплаты.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено предоставление принципалу сведений по лицевым счетам о применении, начислении и получении повышающего коэффициента.

В силу статуса исполнителя коммунальных услуг, в котором себя позиционирует Общество, оно должно обладать информацией об оборудовании жилых помещений многоквартирных домов индивидуальными приборами учета, их техническом состоянии и сроках поверки (пункт 31 Правил N 354).

На основании этой информации истец имеет возможность определить объем ресурса, подлежащего оплате с применением повышающего коэффициента, и предъявить, при наличии законных оснований, соответствующее требование к ресурсоснабжающей организации, использовав предоставленные процессуальным законодательством права.

Таким образом, имеется возможность для защиты права истца в случае, если он считает его нарушенным, в частности, со стороны ресурсоснабжающей организации.

В данном случае материалами дела и установленными обстоятельствами не подтверждается, что ответчиком нарушены какие-либо права истца, что надлежащая защита нарушенного права истца возможна только путем понуждения ответчика представить спорные документы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции Общества не подтверждают.

С учетом изложенного, оснований для возложения на Центр обязанности по передаче спорных документов не усматривается.

Решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей уплачена заявителем платежным поручением от 06.11.2019 N 3221.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2020 по делу N А31-3015/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.С. Волкова Т.В. Хорова