Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 18АП-13209/20 по делу N А07-8763/2020

г. Челябинск

04 декабря 2020 г.

Дело N А07-8763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз профессиональных строителей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-8763/2020.

Акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - истец, АО "Башкиравтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз профессиональных строителей" (далее - ответчик, ООО "Союз профессиональных строителей") о взыскании основного долга в размере 7 226 936,61 рублей, неустойки в размере 614 289,61 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 7 226 936,61 рублей, неустойка в размере 614 289,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 206 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в день судебного заседания 17.09.2020 представитель ответчика не был допущен в судебное заседание, отзыв нарочно также не был сдан ответчиком. Ответчик указывает на неправильный расчет неустойки, поскольку в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели штраф, а не пеню.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 50/ПОК-36 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить.

В соответствии с п. 2.5 договора датой отгрузки считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Пунктом 2.8 договора установлено, что покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой подписанной сторонами спецификации к настоящему договору в течение 10 дней с даты подписания сторонам спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Спецификациями N 1 от 23.07.2019, N 2 от 01.10.2019, N 3 от 01.11.2019, N 4 от 23.07.2019 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, на основании договора он поставил ответчику товар на общую сумму 8 791 390 руб. 33 коп. по универсальным передаточным документам (УПД) N 228/50 от 30.09.2019 на сумму 140 597 руб. 06 коп., N 201/50 от 29.08.2019 на сумму 467 856 руб. 66 коп., N 266/50 от 30.11.2019 на сумму 2 846 032 руб. 32 коп., N 263/50 от 18.11.2019 на сумму 3162 676 руб. 24 коп., N 54/50 от 31.10.2019 на сумму 2 174 228 руб. 05 коп.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 1 564 453 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями N 183 от 26.07.2019 на сумму 30 000 руб., N 225 от 25.10.2019 на сумму 437 856,66 руб., N 224 от 25.10.2019 на сумму 140 597,06 руб., N 262 от 25.10.2019 на сумму 400 000 руб., N 452 от 31.12.2019 на сумму 556 000 руб.

24.12.2019 ответчиком получена претензия истца от 17.12.2019 N 50/431 с требованием об уплате оставшейся задолженности.

Полная оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения АО "Башкиравтодор" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для оплаты поставленного товара, а также взыскания неустойки за просрочку оплаты товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар, который не оплачен на сумму 8 791 390 руб. 33 коп.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами.

Из универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, на универсальном передаточном документе имеются подписи лиц, передавших и получивших товар, соответственно, что подтверждает передачу товару истцом и принятие товара ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в данной части. Ответчик при рассмотрении настоящего дела о фальсификации представленных истцом доказательств - универсального передаточного документа порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, задолженность ответчика составляет 7 226 936 руб. 61 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления продавцом договорной неустойки.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случая нарушения исполнения обязательств по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств по договору.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор поставки в пункте 5.2 не предусматривает взыскание неустойки за каждый день просрочки платежа, неустойка должна рассчитываться путем однократного умножения стоимости поставленного товара на 0,1%, следовательно, неустойка составляет 8 791,39 рублей.

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. При взыскании штрафа нарушенное обязательство не имеет выражение во времени (например, поставка товара ненадлежащего качества).

Неустойка в виде пени, в свою очередь, обладает следующими признаками: пеня устанавливается на случай просрочки исполнения обязательства, то есть она призвана обеспечить лишь своевременное представление исполнения обязательства; пеня, как правило, определяется в процентах по отношению к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок; пеня представляет собой длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий период (например, за каждый день) просрочки неисполненного в срок обязательства.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления N 49).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления N 49).

Исходя из буквального толкования пункта 5.2, с учетом существа нарушенного обязательства, имеющего выражение во времени, с учетом непрекращающегося постоянного нарушения обязательства, отсутствие однократности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в виде пени, а не штрафа.

При таких обстоятельствах, неустойку следует взыскивать в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет соответствует положениями пунктов 4.1, 5.2 договора, рассчитан за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 и составляет 614289 руб. 61 копейка.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной не установлены, ввиду отсутствия подачи соответствующего заявления.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в виде пени в размере 614 289 руб. 61 копейка.

Податель апелляционной жалобы указывает, что он не был допущен в здание Арбитражного суда Республики Башкортостан ввиду отсутствия настоящего дела в списке рассматриваемых 17.09.2020 дел.

Доводы о нарушении права истца на доступ к правосудию, ввиду невозможности личного присутствия в судебном заседании для дачи пояснений относительно исковых требований и представления доказательств, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по рассматриваемому делу.

Податель жалобы, не оспаривая надлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве (л.д.29), указывает, что суд вынес решение в отсутствие представителя истца, что лишило последнего представить дополнительные доказательства по делу.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебная коллегия, вопреки утверждениям ответчика о нарушении его прав на судебную защиту рассмотрением дела в отсутствие его представителей, принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, явка представителей не признавалась судом первой инстанции обязательной, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон в том, числе на представление доказательств и возражений не ограничиваются.

ООО "Союз профессиональных строителей" к суду о предоставлении дополнительного времени для подготовки документов не обращалось, с ходатайством об отложении судебного разбирательства также не обращалось, что свидетельствует об отсутствии нарушений судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, как на участие его представителей в последнем судебном заседании, так и на рассмотрение дела в отсутствие его представителей.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-8763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз профессиональных строителей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин