Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 07АП-6016/20 по делу N А67-859/2020

город Томск

3 декабря 2020 г.

Дело N А67-859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6016/2020) индивидуального предпринимателя Пятыровой Юлии Леонидовны на решение Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2020 года по делу N А67-859/2020 (судья Р.А. Ваганова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (ИНН 7017094419, ОГРН 1047000131001 634057, г. Томск, проспект Мира, д. 20) к индивидуальному предпринимателю Пятыровой Юлии Леонидовне (ИНН 463211946433, ОГРНИП 315463200000252 305018, г. Курск, ул. Гагарина, д. 14, комната 909) о взыскании 400 954,81 рублей

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (далее - истец, ООО "КВД Групп") обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Пятыровой Юлии Леонидовне (далее - ответчик, ИП Пятырова Ю.Л.) с иском о взыскании 400 954,81 руб. задолженности за поставленный товар по договору N 132-Р от 30.12.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику.

Решением от 09 июня 2020 года Арбитражного суда Томской области требования истца удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Пятыровой Юлии Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" взыскано 400 954 руб. 81 коп. основного долга, 11 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 411 973 руб. 81 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что исходя из общих положений о договоре купли-продажи и поставки в частности, договор является незаключенным, так как он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, письменные заявки на поставку товара не представлены; представленные истцом товарные накладные также не свидетельствуют о поставке товара, поскольку исходя из содержания иска, к товарным накладным не приложены доверенности, подтверждающие право на получение товара; поскольку договор поставки является незаключенным и существенные условия могут быть согласованы товарными накладными, истец обязан предоставить доказательства наличия полномочий лица, подписавшего передаточный документ на согласование предмета и стоимости поставки; кроме того, истец обязан предоставить также доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю (заявки, документы по транспортно-экспедиционным услугам, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, путевые листы), однако указанные доводы были проигнорированы судом первой инстанции, что привело к вынесению незаконного решения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между ООО "КДВ Групп" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Пятыровой Ю.Л. (покупателем) заключен договор поставки N 132-Р в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или спецификациях (по форме Приложения N 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена товара определена условиями настоящего договора в спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая спецификация (Приложение 1).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, в следующие сроки: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора товар считается поставленным, а обязательства поставщика по поставке выполненными после передачи товара покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в товарной накладной при получении товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 г. (пункт 10.1 договора).

Пунктом 10.3 договора установлено, что если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора письменно не потребует его прекращения, действие настоящего договора признается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

Как указано в пункте 11.2 договора, с момента вступления в силу настоящего договора все остальные договоры поставки между сторонами считаются расторгнутыми и утратившими силу.

Во исполнение договора N 132-Р от 30.12.2016 г. ООО "КДВ Групп" поставило товар ответчику, что подтверждается подписанными товарными накладными: N 3042740178 от 01.10.19 на сумму 5 948,06 руб., N 3042750136 от 02.10.19 на сумму 14 880,56 руб., N 3042750137 от 02.10.19 на сумму 17 790,26 руб., N 3042750155 от 02.10.19 на сумму 14 553,45 руб., N 3042750169 от 02.10.19 на сумму 17 691,26 руб., N 3042750170 от 02.10.19 на сумму 4 377,36 руб., 3042750171 от 02.10.19 на сумму 6 477,36 руб., N 3042770069 от 04.10.19 на сумму 9 386,10 руб., N 3042780190 от 05.10.19 на сумму 5 508,30 руб., N 3042780191 от 05.10.19 на сумму 7 795,00 руб., N 3042780192 от 05.10.19 на сумму 5 508,30 руб., N 3042780195 от 05.10.19 на сумму 15 603,58 руб., N 3042780204 от 05.10.19 на сумму 14 306,08 руб., N 3042820014 от 09.10.19 на сумму 7 328,30 руб., N 3042820184 от 09.10.19 на сумму 2 274,00 руб., N 3042820196 от 09.10.19 на сумму 8 241,56 руб., N 3042820202 от 09.10.19 на сумму 3 991,38 руб., N 3042820208 от 09.10.19 на сумму 2 170,08 руб., N 3042850021 от 12.10.19 на сумму 2 320,98 руб., N 3042850022 от 12.10.19 на сумму 2 561,80 руб., N 3042850138 от 12.10.19 на сумму 2 309,50 руб., N 3042850139 от 12.10.19 на сумму 2 561,40 руб., N 3042850173 от 12.10.19 на сумму 2 098,50 руб., N 3042890033 от 16.10.19 на сумму 5 129,38 руб., N 3042890086 от 16.10.19 на сумму 7 730,90 руб., N 3042890188 от 16.10.19 на сумму 4 063,00 руб., N 3042890216 от 16.10.19 на сумму 2 711,50 руб., N 3042920061 от 19.10.19 на сумму 3 103,60 руб., N 3042920119 от 19.10.19 на сумму 2 204,80 руб., N 3042920141 от 19.10.19 на сумму 3 429,40 руб., N 3042920192 от 19.10.19 на сумму 9 519,81 руб., N 3042990143 от 26.10.19 на сумму 13 859,18 руб., N 3042990144 от 26.10.19 на сумму 13 025,06 руб., N 3042990145 от 26.10.19 на сумму 11 033,18 руб., N 3043020005 от 28.10.19 на сумму 10 763,36 руб., N 3043030170 от 29.10.19 на сумму 12 638,28 руб., N 3043030171 от 29.10.19 на сумму 6 425,36 руб., N 3043030172 от 29.10.19 на сумму 14 567,58 руб., N 3043030173 от 29.10.19 на сумму 12 705,28 руб., N 3043030174 от 29.10.19 на сумму 13 501,56 руб., N 3043030176 от 29.10.19 на сумму 6 793,10 руб., N 3043030177 от 29.10.19 на сумму 5 272,20 руб., N 3043030179 от 29.10.19 на сумму 7 420,60 руб., N 3043060182 от 01.11.19 на сумму 5 390,36 руб., N 3043100177 от 05.11.19 на сумму 10 012,10 руб., N 3043170083 от 12.11.19 на сумму 9 041,22 руб., N 3043170084 от 12.11.19 на сумму 5 212,08 руб., N 3043170128 от 12.11.19 на сумму 3 888,80 руб., N 3043170173 от 12.11.19 на сумму 2 893,60 руб., N 3043170174 от 12.11.19 на сумму 2 002,58 руб., N 3043170178 от 12.11.19 на сумму 2 045,00 руб., N 3043170192 от 12.11.19 на сумму 3 836,20 руб., N 3043170193 от 12.11.19 на сумму 2 354,00 руб., N 3043200176 от 15.11.19 на сумму 11 698,57 руб.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 13 от 10.12.2019 г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, ответчик поставленный товар оплатил частично, на дату рассмотрения спора задолженность индивидуального предпринимателя Пятыровой Ю.Л. по оплате товара составила 400 954,81 руб.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Пятыровой Ю.Л. обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком товарных накладных, принимая во внимание частичную оплату поставленного товара, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 400 954 руб. 81 коп. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки, поскольку он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Договор в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Исходя из изложенных правовых норм, условия о количестве и об ассортименте поставляемого товара суд счел согласованными, учитывая пункт 1.2 договора, согласно которого развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара, на которых имеются отметки о получении товара ответчиком. Кроме того, получение товара подтверждено частичной оплатой.

Ответчик принял товар по указанным накладным без замечаний, тем самым выразив согласие с условиями поставки этого товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств реальности сделки, напротив, реальное исполнение договора в виде получения товара свидетельствует об исполнении договора и отсутствии между сторонами спора по поводу существенных условий договора во время его исполнения.

Передача товара и его принятие покупателем без возражений свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (часть 3 статьи 434, часть 3 статьи 438 ГК РФ).

При оценке того, относится ли передача товара к тому или иному договору, во внимание могут приниматься не только ссылка на договор в самих товаросопроводительных документах, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору поставки, доводы ответчика о незаключенности договора поставки противоречат нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком произведена частичная оплата товара.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией, в которой имеется ссылка на договор поставки N 132-Р от 30.12.2016 г., однако ответчик не возразил на данную претензию со ссылками на то, что договор поставки считает незаключенным, что договор поставки не подписан уполномоченным лицом.

В пункте 11.2 договора указано, что с момента вступления в силу настоящего договора все остальные договоры поставки между сторонами считаются расторгнутыми и утратившими силу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о незаключенности спорного договора поставки N 132-Р от 30.12.2016 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что позиция ответчика о незаключенности договора не имеет правового значения, учитывая, что фактическое принятие товара ответчиком накладывает на него обязательства по его оплате вне зависимости от факта наличия подписанного между сторонами договора.

При этом, учитываются положения пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", которые предусматривают, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. При этом положения статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия сторон, приступивших к исполнению договора, квалифицируются судом как подтверждающие факт заключенности и действительности договора, следующий из установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив отношения сторон, содержание договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт согласования сторонами наименования, количества, стоимости товара является подтвержденным и о заключенности между истцом и ответчиком спорного договора.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе об отсутствие в товарных накладных подписи уполномоченных лиц, отсутствие в материалах дела доверенности на подписание товарных накладных представителем, были предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Отклоняя указанные доводы апеллянта, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, наличия в спорных товарных накладных наименования, количества, цены передаваемой продукции, а также подписи лиц, получивших товар со стороны ответчика, скрепленной печатью организации.

Указанные товарные накладные подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика, не являлось работником общества на дату осуществления поставки.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Фактическое принятие товара ответчиком от истца апеллянтом не опровергнуто.

Тогда как бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работника, подписавшего товарные накладные, полномочий на прием товара.

Ответчик также не представил доказательств того, что подписание товарных накладных было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц, или доказательств того, что расписавшееся в товарных накладных лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Наличие в товарных накладных реквизитов (дата и номер документа) позволили обоснованно суду первой инстанции прийти к выводу, что товар был получен ответчиком в день составления документов.

При данных обстоятельствах и поскольку факт полной оплаты поставленного истцом ответчику товара последним не доказан, правомерным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 400 954,81 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июня 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятыровой Юлии Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров А.Ю. Сбитнев