Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 12АП-8931/20 по делу N А57-28233/2018

г. Саратов

04 декабря 2020 г.

Дело N А57-28233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис"

на определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 07 сентября 2020 года по делу N А57-28233/2018 (судья О.И. Лузина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго" (ОГРН 1146441000639, ИНН 6441026074, 412913, Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, 159Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" - Васильева К.И., действующего на основании доверенности от 12.03.2019 N 2 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" (далее - ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", Общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго" (далее - ООО "Вольсктеплоэнерго") судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 22 декабря 2018 года в размере 397 000 руб., судебных расходов представителя в виде НДФЛ по договору от 22 декабря 2018 года в размере 51 160 руб., понесенных в рамках дела N А57-28233/2018.

Определением от 07 сентября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис" судебные расходы по оплате услуг представителя (адвоката) за представление интересов в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в размере 85 000 руб., судебные расходы на представителя в виде НДФЛ в размере 51 160,00 руб. В остальной части судебных расходов - отказано.

ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" не согласилось с определением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных расходов и принять по делу новый судебный акт, котором удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу определение суда первой инстанции обжалуется в части и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Вольсктеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 141/1 от 11.03.2015 за период с января по октябрь 2018 года в размере 61 638,67 руб.., пени за период с 11.02.2018 по 06.05.2019 в размере 29 819,10 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 23 040,45 руб. долга, 6801,48 руб. пени. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по экспертизе в размере 21 182,66 руб. В пользу ООО "Федерация экспертов Саратовской области" с истца взыскано 4236,54 руб., с ответчика 763,46 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.12.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции от 27.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А57-28233/2018 оставлены без изменения.

ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Вольсктеплоэнерго" судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 22 декабря 2018 года в размере 397 000 руб., судебных расходов представителя в виде НДФЛ по договору от 22 декабря 2018 года в размере 51 160 руб., понесенных в рамках дела N А57-28233/2018.

Суд первой инстанции, с учетом характера и сложности дела, принимая во внимание факт значительности заявленной суммы представительских расходов, счел возможным взыскать с ООО "Вольсктеплоэнерго" расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб. исходя из расчета: 5 000 руб. - за представительство в одной судебном заседании в суде первой инстанции (участие в 4 заседаниях - всего 20 000 руб.), 10 000 руб. - за представительство в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (участие в 5 заседаниях, всего 50 000 руб.), 15 000 руб. - за представительство в одной судебном заседании в суде кассационной инстанции (участие в 1 заседании, всего 15 000 руб.). Кроме того, суд отметил, что при расчете стоимости участия представителя в одном судебном заседании также учитываются подготовленные им процессуальные документы, а также заявленные ходатайства. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением участия представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование заявленных требований, ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" представило: договор об оказании юридических услуг от 22.12.2018 с дополнительными соглашениями N 1 от 22.12.2018, N 2 от 14.03.2019, N 3 от 25.04.2019, N 4 от 16.07.2019, N 5 от 13.08.2019, N 5-К от 07.09.2019, N 6 от 06.12.2019, N 7 от 30.01.2020, N 8 от 28.03.2020, акты сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 29.04.2019, N 2 от 22.05.2019, N 3 от 27.06.2019, N 4 от 07.09.2019, N 4-К от 06.12.2019, N 5 от 09.03.2020, платежные поручения N 196 от 19.05.2020 на сумму 397 000 руб., N 197 от 19.05.2020 на сумму 51 160 руб.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 22.12.2018, заключенного между ООО "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" (Заказчик) и Васильевым К.И. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по представлению и защите законных интересов ОО "ТСЦ "Вольскшинсервис" в отношениях с третьими лицами, в судебных органах, иных государственных и муниципальных органах, публично-властных образованиях, по спорам, вытекающим из хозяйственной деятельности по вопросам применения законодательства в области коммерческого учета тепловой энергии, теплоснабжения, а Заказчик обязуется оплатить такую юридическую помощь в порядке, предусмотренном настоящим договором. Конкретные дела, по которым оказываются юридические услуги в представлении интересов Заказчика с третьими лицами определяются в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель вправе самостоятельно выбирать способы и методы оказания юридических услуг в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.2.5 обязуется по окончании оказания определенного вида услуг подписать предоставляемый Исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя.

Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, определяется в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, составляемых и подписываемых Сторонами исходя из Технического задания и/или дополнительных соглашений к настоящему договору. Юридические услуги Исполнителя НДС не облагаются на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ (пункт 4.1).

Пункт 4.3 определяет, что предельная стоимость оказываемых юридических услуг по настоящему Договору не должна превысить сумму в размере 450000 руб. (НДС не облагается на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ).

Согласно техническому заданию к договору (приложение N 1) в объем оказываемых услуг входит подготовка правовых заключений по различным вопросам деятельности Заказчика, включая, но не ограничиваясь; правовой анализ правоотношений ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" и ООО "Вольсктеплоэнерго" в рамках договора N 141/1 от 11.03.2015 года; разработка мотивированной позиции по защите интересов Заказчика в рамках искового заявления ООО "Вольсктеплоэнерго" в ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 04.12.2018 года N 3743 и разработка порядка ведения судебного процесса и/или процессов; оказание письменных и устных консультационных услуг, связанных с защитой интересов Заказчика в рамках искового заявления ООО "Вольсктеплоэнерго" в ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 04.12.2018 года N 3743; юридическое сопровождение действий Заказчика, связанных с подготовкой и подачей от имени Заказчика заявлений, жалоб и возражений, а также исков, подготовкой и подачей апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них, с предъявлением встречного иска к Заказчику, включая, но не ограничиваясь: подготовка процессуальных и иных документов (иски, жалобы, отзывы и пр.); представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских и мировых судах всех инстанций; получения, истребования необходимых судебных документов (включая, но не ограничиваясь: решений, определений, постановлений суда, исполнительных листов), заверения копий документов; оказание Заказчику юридических консультаций в переговорах с лицами, участвующими в деле (а также их консультантами), подготовка и/или юридическая экспертиза предлагаемых вариантов урегулирования спора, включая заключение мирового соглашения; подготовка и направление отзыва на исковое заявление, сбор необходимых доказательств; представительство в Арбитражных судах.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22.12.2018 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: правовой анализ правоотношений ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" и ООО "Вольсктеплоэнерго" в рамках договора N 141/1 от 11.03.2015 года; анализ правового режима системы теплоснабжения здания по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99 в соответствии с техническим паспортом помещений, используемых в хозяйственной деятельности ООО "ТСЦ Вольскшинсервис", в рамках Постановления Правительства от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 17 марта 2014 года N 99/пр утверждена "Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", иных нормативно-правовых актов в области коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; Подготовка заключения по правовому режиму функционирования системы теплоснабжения, указанной в пункте 1 и 2 настоящего Соглашения; подготовка отзыва на исковое заявление ООО "Вольсктеплоэнерго" в ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 04.12.2018 года N 3743 с учетом результата выполнения работ в рамках пункта 1 -3 настоящего Соглашения; участие в судебных заседаниях в рамках судебного разбирательства искового заявления ООО "Вольсктеплоэнерго" в ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 04.12.2018 года N 3743 в необходимом количестве в соответствии со связанными определениями суда; консультация по вопросам искового заявления, разработка правой позиции.

Стоимость юридических услуг по настоящему соглашению по представлению и защите интересов Заказчика определяется следующим образом:

1) по подпункту 1 пункта 1 Соглашения - стоимость услуг составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

2) по подпункту 2 пункта 1 Соглашения - по пункту 1 Соглашения- стоимость услуг составляет 6000 (шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

3) по подпункту 3 пункта 1 Соглашения - стоимость услуг составляет 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

4) по подпункту 4 пункта 1 Соглашения - стоимость услуг определяется следующим образом: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за 1 (один) судодень вне зависимости от фактически затраченного времени на участие в судебном заседании.

5) подпункту 4 пункта 1 Соглашения - стоимость услуг составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 14.03.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: участие в переговорах ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" и ООО "Вольсктеплоэнерго" в рамках урегулирования спора по делу N А57- 28233/2018 в соответствии с материалами судебного заседания АС Саратовской области от 13 марта 2019 года; подготовка контррасчета исковых требований ООО "Вольсктеплоэнерго" делу N А57-28233/2018 в целях исполнения определения АС Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу N А57-28233/2018; исполнение иных требований, изложенных в указанном определении.

Стоимость юридических услуг по настоящему Соглашению по представлению и защите интересов Заказчика определяется следующим образом:

1) по подпункту 1 пункта 1 Соглашения - стоимость услуг составляет 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

2) по подпункту 2 пункта 1 Соглашения - стоимость услуг составляет 17000 (семнадцать) тысяч рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 25.04.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: поиск эксперта/экспертной организации, соответствующей необходимым требованиям для проведения теплотехнической экспертизы, а также расчета стоимости потребленного тепла Заказчиком за исковой период по делу N А57-28233/2018; составление мотивированного ходатайства о назначении теплотехнической экспертизы, а также расчета стоимости потребленного тепла Заказчиком за исковой период по делу N А57- 28233/2018.

Стоимость юридических услуг по настоящему Соглашению по представлению и защите интересов Заказчика определяется следующим образом:

1) по подпункту 1 пункта 1 Соглашения - стоимость услуг составляет 6000 (шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

2) по подпункту 2 пункта 1 Соглашения - стоимость услуг составляет 3000 (три тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 16.07.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "Вольсктеплоэнерго" на решение АС Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-28233/2018; участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Вольсктеплоэнерго" на решение АС Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-28233/2018; консультация по вопросам апелляционного производства по делу N А57-28233/2018, разработка правовой позиции в суде апелляционной инстанции.

Стоимость юридических услуг по настоящему Соглашению по представлению и защите интересов Заказчика определяется следующим образом:

1. по подпункту 1 пункта 3 Соглашения - стоимость услуг составляет 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 (ноль) копеек;

2. по подпункту 2 пункта 3 Соглашения - стоимость услуг определяется следующим образом: 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за 1 (один) судодень вне зависимости от фактически затраченного времени на участие в судебном заседании;

3 по подпункту 3 пункта 3 Соглашения - стоимость услуг определяется в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 13.08.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: подготовка контррасчета исковых требований ООО "Вольсктеплоэнерго" в суде апелляционной инстанции с учетом включения в расчет подвального помещения здания по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул. Володарского 99; подготовить проект постановления суда апелляционной инстанции, с учетом требований, предъявляемых главой 34 АПК РФ к содержанию и форме такого решения.

Стоимость юридических услуг по настоящему Соглашению по представлению и защите интересов Заказчика определяется следующим образом:

1) по подпункту 1 пункта 1 Соглашения- стоимость услуг составляет 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

2) по подпункту 2 пункта 1 Соглашения- стоимость услуг составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно дополнительному соглашению N 5-К от 07.09.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: подготовка кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А57-28233/2018; правовая консультация по вопросам кассационного производства, выработка правовой позиции; участие в судебных заседаниях по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А57-28233/2018.

Стоимость юридических услуг по настоящему Соглашению по представлению и защите интересов Заказчика определяется следующим образом:

1) по подпункту 1 пункта 1 Соглашения- стоимость услуг составляет 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

2) по подпункту 2 пункта 1 Соглашения- стоимость услуг составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

3) по подпункту 3 пункта 1 Соглашения стоимость услуг определяется следующим образом: 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек за 1 (один) судодень вне зависимости от фактически затраченного времени на участие в судебном заседании.

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 06.12.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Вольсктеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-28233/2018; консультация по вопросам апелляционного производства по делуN А57-28233/2018, разработка правовой позиции в суде апелляционной инстанции после отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2019 года по делу N А57-28233/2018.

Стоимость юридических услуг по настоящему Соглашению по представлению и защите интересов Заказчика определяется следующим образом:

1) по подпункту 1 пункта 2 Соглашения - стоимость услуг определяется следующим образом: 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за 1 (один) судодень вне зависимости от фактически затраченного времени на участие в судебном заседании;

2) по подпункту 2 пункта 2 Соглашения - осуществляется без оплаты.

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 30.01.2020 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: подготовить проект постановления суда апелляционной инстанции, с учетом требований, предъявляемых главой 34 АПК РФ к содержанию и форме такого решения.

Стоимость юридических услуг по настоящему Соглашению по представлению и защите интересов Заказчика определяется следующим образом:

по подпункту 1 пункта 2 Соглашения - стоимость услуг определяется следующим образом: 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за 1 (один) судодень вне зависимости от фактически затраченного времени на участие в судебном заседании.

Оказание услуг Исполнителем Заказчику подтверждается представленными актами сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 29.04.2019, N 2 от 22.05.2019, N 3 от 27.06.2019, N 4 от 07.09.2019, N 4-К от 06.12.2019, N 5 от 09.03.2020.

Во исполнение условий договора N 12 от 14.01.2019 Заказчик платежным поручением N 196 от 19.05.2020 на сумму 397 000 руб. оплатил Исполнителю стоимость юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что защиту интересов заявителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в судебных заседаниях осуществлял представитель Васильев К.И., действующий на основании доверенности от 12.03.2019, который участвовал в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (13.03.2019, 06.05.2019, 04.06.2019, 20.06.2019), в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (13.08.2019, 27.08.2019, 03.09.2019), в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (27.11.2019), в двух судебных заседаниях при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (28.01.2020, 04.03.2020).

От имени ответчика подготовлены и представлены в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы; в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу; в суд кассационной инстанции была подготовлена и подана кассационная жалоба.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу является 85 000 руб., из которых: 5 000 руб. - за представительство в одной судебном заседании в суде первой инстанции (участие в 4 заседаниях - всего 20 000 руб.), 10 000 руб. - за представительство в одной судебном заседании в суде апелляционной инстанции (участие в 5 заседаниях, всего 50 000 руб.), 15 000 руб. - за представительство в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (участие в 1 заседании, всего 15 000 руб.) с учетом подготовленных представителем процессуальных документов, а также заявленных ходатайств, что соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учел объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", оспаривая определение суда первой инстанции, указывает на то, что судом первой инстанции понесенные Обществом расходы снижены неправомерно, истец не представил убедительных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Вместе с тем, как было указано выше, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Вопреки позиции заявителя, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, его сложности, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле представителя и количество проведенных судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы судебных расходов со ссылкой на исследование группы "VETA" о стоимости юридических услуг на территории Самары и Самарской области, Казани и Республики Татарстан, Нижнего Новгорода и Нижегородской области апелляционным судом отклоняются, поскольку данное исследование группы "VETA" по изучению стоимости услуг по судебному представительству исходит из средних (рыночных) показателей без учета конкретных обстоятельств дела.

Судебной коллегией так же отклоняется довод подателя жалобы о том, что судом не учтено составление представителем процессуальных документов при рассмотрении настоящего дела, поскольку в обжалуемом определении судом первой инстанции указано, что при расчете стоимости участия представителя в одном судебном заседании суд также учитывает подготовленные им процессуальные документы, а также заявленные ходатайства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил судебное заседание, состоявшееся 24 апреля 2020 года из перечня судебных заседаний, на которые была обеспечена явка представителя ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на указанный день заседание по настоящему делу не назначалось.

В судебном заседании представитель подателя жалобы пояснил, что суд не учел судебное заседание, состоявшееся 24 апреля 2019 года.

Данный довод так же отклоняется судебной коллегией, поскольку из сведений, содержащихся в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что в судебном заседании 24.04.2019 был объявлен перерыв до 06.05.2019 года. Таким образом, состоялось одно судебное заседание, которое учтено судом как судебное заседание в суде первой инстанции (06.05.2019).

Доводы жалобы не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части (в части отказа в удовлетворении заявления) законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу N А57-28233/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная