Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-29327/20 по делу N А56-11111/2020

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-11111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29327/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-11111/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг"

к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" (далее - ООО "Северо-Запад Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (далее - ООО "Всеволожские ТС") 55 923 295 руб. 99 коп. задолженности по договору от 01.07.2017 N 1-ВС-П за периоды с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019, 1 981 430 руб. 47 коп. неустойки за период с 10.12.2019 по 05.04.2020, неустойки с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

Решением от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 55 923 295 руб. 99 коп. задолженности, 1 981 430 руб. 47 коп. неустойки, неустойка с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 между ООО "Северо-Запад Инжиниринг" (организация ВКХ) и ООО "Всеволожские ТС" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 1-ВС-Т, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевой и технической воды из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 3.2. договора определено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что организация ВКХ в ноябре и декабре 2019 года отпустила абоненту на основании договора холодную воду и выставила к оплате соответствующие счета-фактуры, поскольку задолженность не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Северо-Запад Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 10.12.2019 по 05.04.2020 пени составляют 1 981 430 руб. 47 коп.

Поскольку расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела и нормам договора, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 7) указано следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт

Мораторий действует в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Поскольку ООО "Всеволожские ТС" имеет статус гарантирующей организации на территории МО "Город Всеволожск" и осуществляет поставку коммунального ресурса (оказывает коммунальные услуги населению), не него распространяет свое действие названный мораторий, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части на взыскание неустойки с 01.01.2021.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается податель жалобы, однако истец не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-11111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова