Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-30218/20 по делу N А56-30042/2020

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-30042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30218/2020) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-30042/2020 (судья Сундеева М.В.),

по иску открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - истец, Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6530,47 руб. неосновательного обогащения, 1702,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2016 по 27.03.2020.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

Решением от 14.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым в связи с односторонним отказом ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от исполнения договора с 27.12.2019; обязанность по возврату неосновательного обогащения у ответчика до момента расторжения договора отсутствовала, такое требование могло быть заявлено должнику только после отказа от договора.

Соответственно, истец указывает на то, что право требования возврата неосновательного обогащения у ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" возникло с 27.12.2019, в связи с чем оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу А40-164343/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что платежным поручением от 25.11.2016 N 4222 на основании выставленного счета ответчика от 24.11.2016 N вд.М5927/11 перечислил Обществу 6530,47 руб. денежных средств на поставку товара.

Истец, в отсутствие первичной документации, подтверждающей факт встречного предоставления на перечисленные истцом указанным платежным поручением денежные средства, полагая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 6530,47 руб., 21.12.2019 направил в адрес Общества соответствующее уведомление от 02.07.2019 о расторжении заключенного между сторонами договора, содержащее в себе требование о возврате ранее перечисленных ответчику денежных средств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Факт перечисления денежных средств в размере 6530,47 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в рамках какого-либо конкретного договора, указанный договор истцом в материалы дела представлен не был.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению от 25.11.2016 N 4222 на основании выставленного счета ответчика от 24.11.2016 N вд.М5927/11.

Указанный счет от 24.11.2016 фактически является разовой сделкой купли-продажи между сторонами, и стороны должны исполнять обязательства, указанные в данном счете.

Так согласно данному счету (л.д. 37) товар хранится на складе 5 рабочих дней с момента поступления оплаты, при этом, счет действителен в течение 3 рабочих дней.

Поскольку своей оплатой (платежным поручением от 25.11.2016 N 4222) истец фактически указанный счет в силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептовал, следовательно, истец принял все условия данного счета, и по истечении 5 рабочих дней товар ответчиком более не резервировался, поставка не производилась, так как у ответчика по истечении 5 рабочих дней отсутствовала обязанность по поставке товара, однако, по истечении указанного времени у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленной истцом предоплаты по спорному счету.

Так как обязанности по поставке товара в рамках разовой сделки по спорному счету у ответчика прекратились по истечении 5 рабочих дней с момента поступления оплаты, какой-либо договор с указанием в нем условий, в том числе его действия, помимо представленного в материалы дела счета от 24.11.2016, между сторонами не заключался, то с 03.12.2016 у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленных по спорному счету денежных средств. У истца в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, отсутствует возможность отказаться от исполнения незаключенного между сторонами договора, который на момент направления истцом в адрес ответчика уведомления от 02.07.2019 действовал бы и не был бы исполнен.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом произведенной истцом оплаты 25.11.2016 по счету от 24.11.2016, обязанность у ответчика по поставке истцу товара прекратилась 02.12.2016 и с 03.12.2016 у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предоплаты, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд истек. Претензия истца от 02.07.2019 была направлена в адрес ответчика 21.12.2019, то есть за переделами трехгодичного срока.

Истец также просил взыскать с ответчика 1702,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2016 по 27.03.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам истец при подачи настоящего иска в суд, с учетом периода расчета процентов (с 05.12.2016), полагал необоснованным удержание ответчиком денежных средств с указанной даты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на подачу настоящего иска суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-30042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов