Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 07АП-8937/20 по делу N А45-15953/2020

г. Томск

04 декабря 2020 г.

Дело N А45-15953/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (N 07АП-8937/2020) на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15953/2020 (судья Лузарева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (г. Новосибирск, ОГРН 1085403005819) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (г. Новосибирск, ОГРН 1165476133206) о взыскании 309 982 рублей 61 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (далее - ООО "ЗапСибСтройКом", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 306 064 руб. 98 коп., пени в размере 3 917 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗапСибСтройКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общий порядок, так как со стороны Истца исковое заявление не получали, между сторонами заключено несколько договоров, о чем спор нам не известно; суд рассмотрел дело только на основании позиции и документов, представленных со стороны истца, при вынесении решения не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела и не изучил все доказательства; в качестве подтверждения выполнения работ на объекте Заказчика со стороны истца не были представлены документы, подтверждающие, что действительно в заявленные даты приезжала автотехника истца на объект ответчика и производила работы по засыпке пазух котлована.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Стройтехника" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 04/02-2020, согласно которому истец обязался своими силами и средствами выполнить обратную засыпку пазух котлована на объекте: "Комплекс малоэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164603:1116, расположенном в п. Ложок, Новосибирского района, Новосибирской области. 6 этап строительства. Жилой дом N 14", а ответчик своевременно принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ по договору составляет 180 рублей за один метр кубический, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата фактически выполненных работ производится не позднее 10 дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 и унифицированного документа - счета-фактуры с указанием суммы выполненных работ и НДС 20%.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 306 064 руб. 98 коп.

Ответчик оплату задолженности не произвел, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом согласованных между сторонами работ и наличие у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается материалами дела; ООО "ЗапСибСтройКом" не представило надлежащих доказательств невыполнения или некачественного выполнения истцом подрядных работ, доказательств оплаты выполненных работ.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма N 51).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения и сдачи истцом результата выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела актом N 33 от 19.02.2020, актом по форме КС-2 от 19.02.2020, справкой по форме КС-3 от 19.02.2020 на сумму 306 064 руб. 98 коп.

Выполненные работы приняты со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписью директора ООО "ЗапСибСтройКом" А.Е. Шакибаевым с проставлением оттиска печати юридического лица.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, равно как и доказательств использования печати помимо воли ответчика, в материалы дела не представлено. О фальсификации акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в порядке статьи 161 АПК РФ, о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств невыполнения или некачественного выполнения истцом подрядных работ, не представлено.

В связи с изложенным является верным вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "ЗапСибСтройКом" обязанности по оплате указанных работ.

С апелляционной жалобой ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения относительно предъявленных исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за фактически выполненные работы, заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил пени в размере 3 917 руб. 63 коп. из следующего расчета: 306 064,98 (размер задолженности) * 128 (количество дней просрочки с 02.03.2020 по 07.07.2020) * 0,01% = 3 917,63 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется.

Поскольку по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку с ходатайством ответчика не было представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ). Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) по делу N А45-15953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов