Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 12АП-9429/20 по делу N А12-18562/2020

г. Саратов

03 декабря 2020 г.

Дело N А12-18562/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 по делу N А12-18562/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Евгения Константиновича,

к индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Сергеевичу (ОГРН: 1023405576105, ИНН: 3432013108),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельников Евгений Константинович (далее - истец, ИП Мельников Е.К.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Горбунов В.С.) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2020 дело N А14-5502/2020 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 г. между индивидуальным предпринимателем Мельниковым Евгением Константиновичем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Горбуновым Виктором Сергеевичем (Перевозчик) заключен договор N 25/06/19 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого "Перевозчик" обязуется за оговоренную "Сторонами" стоимость и за счет "Заказчика", выполнить, указанные в поручении "Заказчика", далее "Заявка", услуги по перевозке грузов, на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, "Заказчик" направляет "Заявку" "Перевозчику" не позднее 24 часов до начала перевозки посредством электронной почты, факсимильной связи, или телефонограммой, с указанием в "Заявке" всех данных перечисленных в п.2.1 настоящего Договора. В случае своего согласия с "Заявкой" "Перевозчик" подтверждает "Заявку" посредством электронной почты, факсимильной связи, в устной форме или телефонограммой с указанием необходимых данных о используемом подвижном составе с указанием марки, типа, государственных номеров, а также паспортных данных и телефонов водителей, задействованных в конкретной перевозке в конкретный период времени.

Согласно п. 2.4 договора, условия, касающиеся наименования и объема услуг, цены и порядка оплаты, а также иные важные для выполнения условий настоящего Договора положения, согласовываются "Сторонами" по каждой отдельной услуге, и указываются в "Заявке".

Согласно п. 3.1.1 договора Перевозчик обязуется Перевозчик" обязуется Организовать перевозку груза "Заказчика", согласно срокам и в пункты назначения (загрузки/выгрузки) согласованным в "Заявке"

Согласно п. 3.1.7 договора Перевозчик обязуется, по выполнению задания согласно "Заявке", предоставить "Заказчику":

- товаросопроводительные документы (товарно-транспортные, товарные, транспортные накладные):

- акт оказанных услуг (выполненных работ) со ссылкой на реестр товарно-транспортных накладных;

- счет на оплату услуг.

Согласно п. 3.4 договора Заказчик вправе оплачивать Перевозчику авансы.

По доводам истца, он в качестве аванса 08.10.2019 г. по платежному поручению N 72 произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истец указывает, что в связи с отсутствием у него потребности в оказываемых ответчиком услугах по перевозке товаров в адрес ответчика заявки на оказание услуг не направлялись, соответственно ответчиком услуги по перевозе грузов не выполнялись.

19.03.2020 г. в адрес ИП Горбунова B.C. было направлено уведомление N 15 о расторжении договора N 25/06/19 с 19.03.2020 г. и о необходимости вернуть полученный аванс в размере 100 000 руб. не позднее 03.04.2020 г. указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств перевозки ответчиком, пришел к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Апеллянт, указывая на необоснованный вывод суда первой инстанции, в своей жалобе приводит довод о том, что ответчик осуществлял перевозку груза по договору и по заявке Истца от КХФ Бузунов В.А., ООО "Зернолайт".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду следующего.

Согласно п. 2.1 договора, Исполнение настоящего Договора по оказанию услуг по перевозке грузов, осуществляется на основании "Заявки" "Заказчика" содержащей в себе специальные требования применительно к каждой отдельной перевозке и может включать в себя следующие данные:

- фактические адреса мест погрузки/выгрузки и время подачи автотранспорта (пункт отправления);

- полное наименование грузоотправителя(ей) и грузополучателями);

- данные о контактных лицах на погрузке/выгрузке, с указанием контактных данных;

- пункт назначения;- информация о характере (тип) и свойствах груза, количество мест, вид упаковки, вес брутто, нетто, объем, маркировка, товарный код;

- вид транспорта, тип подвижного состава, количество транспорт пых средств и требования к их оснащению;

- пункт назначения, дата, время и место выгрузки;

- стоимость услуг;

- информацию об особенностях перевозки, а также иные данные необходимые для надлежащего исполнения "Перевозчиком" своих обязанностей, в рамках Договора, по оказанию услуг по перевозке грузов.

Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Между тем, заявку или иные документы, подтверждающие согласование сторонами каких-либо из условий предусмотренных п. 2.1. договора, ответчик в материалы дела не представил.

Какие-либо документы, перечисленные в п. 3.1.7 договора (товаросопроводительные документы (товарно-транспортные, товарные, транспортные накладные); акт оказанных услуг (выполненных работ) со ссылкой на реестр товарно-транспортных накладных; счет на оплату услуг)) ответчик в адрес истца также не направлял.

Доказательства того, что истец отказывался от подписания таких документов, не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что транспортная накладная от 30.09.2019 г. представленная ответчиком в материалы дела не подтверждает принятие истцом товара по ней или лицом, уполномоченным его принимать.

Документы, представленные в дело ответчиком, не подтверждают согласование между сторонами стоимости услуг по перевозки груза, его наименование, количества.

В свою очередь, ответчик не оспорил ни факт заключения договора, ни факт оплаты истцом аванса, не представил суду доказательств осуществления перевозки по заданию ответчика и на основании спорного договора на заявленную сумму или возврата 100 000 руб.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 по делу N А12-18562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Виктора Сергеевича (ОГРН: 1023405576105, ИНН: 3432013108) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова