Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 06АП-5834/20 по делу N А04-4997/2020

г. Хабаровск

04 декабря 2020 г.

А04-4997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Онищенко Юрия Алексеевича: представитель не явился;

от администрации города Благовещенска: Скрынник И.А. представитель по доверенности от 27.07.2020, представлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от Гучинской Людмилы Ивановны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Юрия Алексеевича

на решение от 16.09.2020

по делу N А04-4997/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Онищенко Юрия Алексеевича

к администрации города Благовещенска

третье лицо: Гучинская Людмила Ивановна

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Онищенко Юрий Алексеевич (ОГРНИП 304280131400562, ИНН 280102453503) обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным решения администрации города Благовещенска от 14.01.2020 N 20/16.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2020 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.09.2020 по делу N А04-4997/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 11.11.2020, опубликованным на сайте суда, удовлетворено ходатайство ИП Онищенко Ю.А. о проведении судебного заседания 01.12.2020 с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2020 по делу N А04-4997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Онищенко Ю.А., Гучинская Л.И., их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении Согласно статье 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, без проведения торгов.

16.12.2019 в адрес администрации города Благовещенска от ИП Онищенко Ю.А. поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, расположенного в квартале 78, используемого для магазина с кадастровым номером 28:01:130078:537, собственником которого является Онищенко Ю.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12 2019 N 99/2019/303218768 Онищенко Ю.А. собственник нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:130078:537, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина, 57 с кадастровым номером 28:01:130078:348, для которого сформирован земельный участок площадью 2062 кв.м с кадастровым номером 28:01:130078:19 с видом разрешенного использования - многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями (выписка из ЕГРН от 19.12.2019 N 99/2019/303670802).

Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация 14.01.2020 отказала в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в соответствии с пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1, 6 п. 39.16 ЗК РФ.

О незаконности отказа администрации предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно не удовлетворил заявленные требования.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (проезды). Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, в границах предлагаемого к образованию земельного участка расположен проезд, используемый иными лицами для осуществления доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером 28:01:130078:37, на котором также расположен магазин.

Учитывая п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности расположения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостатками, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и принимая во внимание принадлежность спорного земельного участка к землям общего пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном отказе администрацией г. Благовещенска ИП Онищенко Ю.А. Отсутствие прав на запрашиваемый земельный участок не ограничивает деятельность предпринимателя в принадлежащем ему помещении.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными. Они не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2020 по делу N А04-4997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец