Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-18563/20 по делу N А41-25076/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-25076/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "БЛМЗ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "308 АРЗ" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БЛМЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу N А41-25076/20, по иску открытого акционерного общества "308 АРЗ" к открытому акционерному обществу "БЛМЗ",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "308 АРЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БЛМЗ" (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 462 474 руб. 88 коп. за не поставленный товар (Клапан редукционный УГ 122-2 в количестве 6 шт.), неустойки в размере 123 123 руб. 74 коп.

От истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором указывает, что в настоящее время истец утратил интерес к поставке товара (Клапан редукционный У Г 122-2 в количестве 6 шт.) и просит:

1. Взыскать с ответчика сумму в размере 2 462 474 руб. 88 коп. за товар (Клапан редукционный УГ 122-2 в количестве 6 шт.);

2. Взыскать с ответчика неустойку в размере 123 123 руб. 74 коп.;

3. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 523 руб.

В представленном заявлении истец указывает следующее.

В первоначальном иске истец просил:

1. Понудить ответчика выполнить обязательства в натуре по договору поставки N 1618187319581442208021779/231/ДП от 14.06.2017;

2. Обязать поставить истцу Клапан редукционный У Г 122-2 в количестве 6 шт. на сумму 2 462 474 руб. 88 коп.;

3. Взыскать с ответчика неустойку в размере 123 123 руб. 74 коп.;

4. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 523 руб.

Это требование истец основывал на том, что он заключил с ОАО "БЛМЗ" договор на изготовление и поставку товара N 1618187319581442208021779/231/ДП от 14.06.2017.

В соответствии с указанным договором по спецификации N 1/2017 ОАО "БЛМЗ" в адрес ОАО "308 АРЗ" обязуется поставить Клапан редукционный УГ 122-2 в количестве 6 шт., Колесо К327А в количестве 6 шт., Клапан УГ -149 в количестве 16 шт. на сумму 8 289 118 руб. 65 коп. ОАО "308 АРЗ" свои обязательства по договору выполнило.

По выставленному ОАО "БЛМЗ" счету N М-1857 от 18.10.2017 г. на сумму 8 289 118 руб. 65 коп. завод произвел авансирование на сумму 4 144 559 руб. 33 коп. платежным поручением N4611 от 14.11.2017.

Согласно п. 3 Спецификации N 1/2017 к договору N 1618187319581442208021779/231/ДП от 14.06.2017. Поставщик обязуется поставить товар Покупателю в течении 180 дней с момента получения предоплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное "БЛМЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком договора на изготовление и поставку товара N 1618187319581442208021779/231/ДП от 14.06.2017, утратой интереса, положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом, ч. 3 ст.487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств передачи товара не представлено ответчиком в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 462 474 руб. 88 коп являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.18 Договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, Покупатель в праве требовать от Поставщика неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 5% от суммы недопоставленного товара.

Истцом представлен расчет неустойки, где по состоянию на 15.5.2020 сумма таковой равна 123 123 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Довод заявителя о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как необоснованный.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии судом уточнения исковых требований подлежит отклонению.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена форма ходатайства об изменении предмета или основания иска, поэтому истец вправе заявить данное ходатайство в любой форме или любом виде. Указанной статьей предусмотрено, что ходатайство должно быть заявлено до принятия решения арбитражным судом, что и было соблюдено истцом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу N А41-25076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич